32 | “烧钱获客”中有哪些值得学习的商业逻辑？

如果决定去烧钱补贴，一定是为了可见的，将被耗尽的资源去烧钱，不要瞎烧。二爷这句话说到心坎里去了。 我之前也有段烧钱去抢占资源的经历，当时我们面向的主要是武汉的网球爱好者，花费大量的资金去赞助各种网球比赛，来吸引他们使用我们的网球类产品。但后来发现武汉地区的网球爱好者数量很大，参与赛事的只是很少一部分，我们这种方式获取的用户还不到网球人口的1/6。距离所谓的临界质量还差得远。 后来我们找准目标开始把烧钱的对象换成网球场地，去抢夺这类即将被耗尽的资源，不到半年我们就拿下了1/4球场使用权，由此获得一定的市场溢价，用户更是慕场地而来开始使用我们的产品。

第一次明白烧钱大战背后的逻辑，可见目标的前提下透支自己，目的是为了拿到那个裂变点。

对产品感兴趣的运营汪一枚。第一次知道烧钱大战的时候非常惊讶，竟然还可以通过透支未来与对手竞争。 “烧钱获客”一方面可以挤压对手，另外通过用户习惯的培养，或者用户行为（内容沉淀和数据等）的积累也可以给产品带来相当的优势。 国内互联网近期几个著名的烧钱大战都是跟线下的服务连接相关，毕竟线下服务的整合成本会随着规模扩张呈现非线性上涨。根据之前邱岳老师谈到的商业成本，可能在规模趋势上呈现浮动成本特性的产品，在同质化竞争时，会更依赖于资本加持竞争。 话题比较大，但有些小疑问，看现有例子大多数“烧钱获客”都是通用型产品，垂直型产品的某些阶段是否也适合“烧钱获客”？长期补贴以后，一般如何控制烧钱对产品品牌或定位造成的影响，与停止补贴以后用户的流失与活跃下降？

所以滴滴快的的烧钱大战，是在抢夺市场的司机资源么？毕竟打车用户端这么大。

这让我想到了共享单车刚出来时候，有次骑车朋友问到，你说小黄车这些都是怎么盈利的呢？一次骑行几乎都不要钱，还整天撒红包。当时我也无法回答他，我说可能是为了培养用户习惯吧，以后切换起来成本会高一些。 当时算是说对了一点吧，这个回答还是有些牵强的。当然更重要的是人家在那个阶段就不是为了赚钱的，就是要拼命烧钱抢占市场，就是要让那些烧不起钱的玩家出场。

我们看惯了资本裹胁的补贴大战，我们享受一时的减免快感，我们却无法承受竞争过后的心理落差。 这是一种策略，只是，好产品大家自然会看见。

想知道烧完钱达到暂时的垄断地位之后应该怎么做

商业模式根本谈不上商业模式，干死对手，垄断市场，杀熟

打江山易守江山难，补贴大战结束之后怎样继续优化产品提升体验服务好用户才能决定产品到底能走多远