47｜架构活动中的思维模式（上）：协同式的全方位思维和批判思维

我个人感觉，加上控制论思维模式更好，基于架构活动的展开，需要因地制宜地调整控制架构活动朝着最终目标跑。全局思维看着更重视强调系统内循环，把大环境的外循环也纳入考察，算是控制论的一个简单解释。

不知不觉间，学习老师的课程进度，已经到100%。东白老师学识之广泛，经历之丰富，心胸之豁达，种种稀有的优秀品质，都让学生由衷的敬佩！ 老师在课程里提到了西医与中医，记得有一位国学大师提过一句谚语：“西医让人清清楚楚地死去，中医让人糊里糊涂地活着。”其实大家都知道，中西结合最好，而且可以大部分优秀的中医基本上都具备非常扎实的西医基础，“融会贯通”的原则是我们中华民族自古以来所倡导“学以致用”的方法。 因此，针对此课的问题，或许没有绝对的“最优思维模式”，学生觉得应该是根据不同的情况apply不同的思维模式，以及如何interpret这种思维方式。例如老师提到的“批判思维”，学生的interpretation是： 1. 理性思维：理性地知道自己目前的所知所闻，都是片面的，都是不全面的，都是缺乏理性主观的。需要不断地努力地“透过现象认识本质”趋于理性。 2. 价值导向。以“自利利他”的原则从雇主、领导和同事的角度出发思考如何通过技术活动创造价值。举个例子，就是老师之前提到的“统一语义”并不是定义或设计一个类似UML的模型实现多不同团队或者stakeholders的“统一”，而且时刻努力地从对方的角度出发，“自利”就是探索如果自己是对方的话如何方便地获取最大价值的方式，然后与对方一起实现目标价值的创造。 3. 首先怀疑。即是首先怀疑自己所做的任何决策，由于时间空间等等局限性，自己的决策必然存在种种缺陷。如此做出决策的下一刻，就要开始思考此决策的缺陷，以“价值为导向”制定优化此决策的方案和计划，或许可称之为“递归性优化”，只是这个“递归”不是像fibonacci series一样由基本的数字构成而已，当然ultimately也可以以数字的形式进行抽象。学生强调的重点是，任何的“决策”，其可优化的空间与fibonacci series都是可以无穷无尽的，自己的认知永远是有限的，因此永远要首先怀疑自己。

类比经典的PID控制理论，我认为协同式全局思维对应P，做全方位的审视调整；批判式思维对应D，发现更多的决策漏洞与失误，做更快速的调整；那么I对应什么呢？我认为是老师最强调的目标思维，时刻瞄准目标并想方设法量化当前与目标的差距。

郭老师，这篇有点难，不能“跑题”~~~ 批判思维是证伪比证实更重要，反思思考过程，格局和信念，情绪的缺陷，论题，论据(包括前置条件)，推理论证、结论。避免陷入基于自我有限经验、有限知识、有限格局的成长性思维，进行决策~~~ 协同式的全方位思维比较难，用递归思维和系统思维解读，递归思维是逆向思维，以终为始，如何拆解问题。系统思维是递归思维的具体应用，确定目标，拆解要素，梳理要素的关系~~~ 协同式的全方位思维是结果，需要创新能力、战略能力、管理能力、组织能力、领导力、执行力、技术能力，这些能力才能有效支撑“协同式的全方位思维”。否则，就像幼儿园一年级的儿童，走进教室后看到是一堆儿童~~~

整体思维，从全局角度看，这里也涉及架构优先级贴合企业当前痛点目标 多维思维，架构从商业，可用性，安全性，人性体验，技术可持续性可维护性等角度出发，去做权衡 跨域协调，明确各域边界，交互方式，生产关系，这个也是从全局组织效率，业务迭代创新效率去看

其实这一篇还是比较好理解的，做架构设计前，都需要先发散思维，尽可能全方位理解需求，然后逐步聚焦核心价值，摒弃那些违背价值目标的想法，最终再经过批判性对比，得出最合理的架构方案。

用批判性思维，思考中医是否符合事实呢？