14｜模块小结：这些生存法则的逻辑是什么？
该思维导图由 AI 生成，仅供参考
过程正义：为什么要定义生存法则？
荧光笔
直线
曲线- 深入了解
- 翻译
- 解释
- 总结
本文探讨了架构师在定义生存法则时的逻辑和思路。作者强调了过程正义的重要性，指出架构师应该遵循一组原则来指导决策和行为，而不是随意行事。他强调了过程正义的价值，即通过共同遵循约定的原则来推动架构活动，以达到更优路径的目标。作者还提到了生存法则的对称性和包容性，强调了共同信仰的法则可以成为架构师的“道”，并吸引更多追随者。在生存法则背后，作者强调了“道可道”的总体价值观，即架构活动的成功规律是可以被发现、表达和反复使用的。他选择了达尔文主义价值观，即企业生存是第一优先级，并将这一价值观贯穿于每条生存法则中。作者强调了这种价值观在商业竞争环境下的重要性，同时也指出了价值观因人因场景而异，无所谓对与错，更无所谓高与低。总的来说，本文强调了架构师在定义生存法则时应遵循过程正义，共同信仰的法则可以成为“道”，并选择了达尔文主义价值观作为企业生存的第一优先级。这些思路和逻辑为架构师提供了指导，帮助他们更好地理解和应用生存法则。
《郭东白的架构课》，新⼈⾸单¥68
全部留言(26)
- 最新
- 精选
kq yang事物维持自我存在的能力叫自持性。自持性远比经济系统更深刻，更古老得多。所有你这里从达尔文主义理解生存和发展法则，我觉得已经足够深刻。 但是有一点要注意的。系统和物种的自持和系统要素和个体的自持是两个概念，细胞必须经常更新，蚁巢中只有老年的蚂蚁才从事风险登记最高的外出觅食。 但是另一方面，很大程度上这样的“花落”，才是系统自持的结构性成因。 但这些观察却决不能上升到信念。系统间的对抗，扩张和收缩是环境依赖和户反馈的，也就是索罗斯说的反身性。我们在理解优劣势演变的时候更多要观测环境要素的构建和瓦解，相机因势，不存在多少绝对先验 商业世界的演变就是一个反常识的过程。像Stuart J.Russell说的，从信息看，事实和观念的差别是获利的根本来源。另外，孙子兵法的最高智慧是虚实篇，所有人的资源都是有限的，你只有不按别人的规则，让别人按自己的规则玩，最后才能玩得精彩。他们说的是同一件事。作者回复: 谢谢！ 学习了。
2022-01-20326
杉六条法则就够了吗？我觉得数量上是够了，但是随着时间的推移，内容不一定就是老师现在讲的这6条。我们平时在工作或者做决策的时候，并非都需要将这些法则都对一遍看看是否满足再做出决策，而是结合你当前的情况，可能在当前阶段有其中的2条或者3条法则是需要你特别注意，在团队中要特别强调的，做到这些可以带来比较明显的改变，当遵从这些法则成为习惯后，就会变成团队文化，以后遇到类似情况，不需要特别强调原则，团队的决策都是按照这个法则在执行的，这时需要在当前特别强调的可能就是新的法则。 举个例子：有段时间我们特别强调墨菲定律，你觉得有问题就一定会产生问题，在修改软件问题的时候，要求每个研发都说清楚自己的修改思路，有说不清楚的大概就是没有完全掌握，修改的内容可能还会存在问题，就要求继续了解，知道能够清晰说明修改思路，执行一段时间后研发的修改质量明显提升，改一个问题又引入一个问题的情况大大减少，现在已经不需要特别强调，大家已经能够比较好的执行了。作者回复: 是的， 解释的非常好！ 例子也有意思， 非常赞！ 想问你一下， 这个方法从开始尝试到有效果花了多久？ 又过了多久增量价值变低的？ 这么面主要是靠讨论， 还是有个比较好的资深同学做引导？
2022-01-18520
Jxin
随手笔记： 1.六个法则，法则一是最关键的准绳，其余五项都是实现一时的行为原则。 2.关于法律。强烈建议大家学一学，个人觉得受益匪浅。比如，我们判断一种行为是否属于犯罪，首先要搞清楚刑法中这种罪名背后保护的是什么法益；我们在解释一个刑法条款时，首先要心怀正义。这些行事准则其实就很贴合我们的法则一，也就是目标优先。只有跳出表象抓住本质，围绕核心目标去解释或则行动才不会偏离方向。只有心怀正义，看的是社会价值的大局，才能在分毫取舍间快速做出有利于大局的决策。 3.关于失败。成功需要各个因素都达标，而失败只需要一个因素达到就足以万劫不复。所以做好风险管理，培养拥抱失败的文化（从失败中总结经验站起来，而不是一味不惩戒），或许比规避失败更适用。作者回复: 这两个挺赞的： “背后保护的是什么法益”， “解释一个刑法条款时，首先要心怀正义”， 学习了
2022-01-236
neohope郭老师，您这是以CTO的角度，提出了CTO对架构师工作的期望和要求： 在一个友善的环境下，从人性出发，尊重商业和技术的生命周期，用尽量有外部适应性的技术方案，抵达正确的战略目标，最大化技术的商业价值，从而体现出架构师工作的价值。 【这里是一个表示震惊的表情，请自行脑补】作者回复: 我在开篇词里提到过， 整个课程是一个架构师给另外一个架构师的建议。 我作为一个CTO是不会让团队里的架构师自己去找一个对架构师友善的环境的。 我要想方设法为他创造这个环境。 我不知道你想通过震惊的表情想表达什么？
2022-01-1825
小昭【学习有时候是虚幻的、麻痹的，因为它会营造出一种“我努力了”的假象。我们的课程内容仅仅是学习的开始，而在日常工作中的不断运用和实践，才会真正对你产生帮助。】 老师这句话说的真好啊，作为一个非架构师来学这门课，每节课都听了两遍以上，但感觉还是没进到脑子里，究其原因就是跟我的工作关联内容太少了。 但还是学到了很多，比如： 1、目标：要确定一个短期目标，并为之付出努力； 2、人和：关注人性，关注朋友们的需求； 3、资源：时间精力有限，要把这些放在对自己的目标有用的地方； 4、天时：遇到机会要及时抓住，但更要能看到这个机会； 5、行为：社会在发展，要不断学习才能适应社会，不会被淘汰； 6、地利：知行合一；作者回复: 谢谢！
2023-04-29归属地：上海2- Neil43郭老师，请教个问题，之前郭老师专门探讨了中台的本质和定义，中台本质是把一些分散的重复的开发工作集中起来， 通过共享同一个研发团队来提升不同业务线之间的共性；我现在是在一个面向其他金融公司的ToB公司，那对于这样垂直行业，我们目前的做法是类似SalesForces去做一个行业最佳实践的标准版，客户的定制化功能通过服务编排方式来实现；这种ToB Sass方式等同于业务中台的方式吗？那中台这个概念在目前ToB行业是不是还是可以继续坐下去，尤其那些技术演化相对慢且功能通用性高的垂直化场景中呢？
作者回复: 中台我会在后面的课程作为一个案例专门讨论
2022-01-281 
本一这六填法则其实很有体会，之前基本就有在做，之前没有系统性的总结过。 现在基本做建模之前会先问战略目标是什么，拆分到技术上需要提供哪些帮助，影响商业模式的因子有哪些。 拆团队也按目标拆，自然而然每人都有自己的地盘。这两条基本上是做之前都能想到了。 外部适应性，原来也是用的一些个成熟或者即将成熟的技术，这块之前是理解成技术合理性，外部适应性相对更合适一些。 商业和技术生命周期这块，之前有谈过融资，他们对这块是看的很清晰的，一个商业模式是一个生意，不是一个终生制的事业，我觉得是需要学习这种视角的。技术也一样，一个技术体系类似一门生意，有起有落有终结的。 架构师的价值这个事情之前也会考虑，最起码看下自己能不能值回票价（自己的收入）。作者回复: “一个技术体系类似一门生意，有起有落有终结的。” 是的， 建议读一下 马克吐温的《Life on the Mississippi》， 这种感觉非常非常深。
2022-01-2421
剑八符合研发人性法则，这块之前项目中有不符合这条，架构认识成本大 法则终结起来就是：在良好的环境中，以企业的生存为目标，咬合企业战略目标，为企业发展注入适应性。 设计架构时要有一个架构目标。作者回复: “架构认识成本大” 能方便给一下案例吗？ 感觉很有故事。。。
2022-01-191
Henry学习了模块1，我深刻的感受到老师在用技术手段创造商业价值，同时也感受到了中国哲学的魅力。 中国哲学是一门践行的哲学，不光是阳明心学中点破的知行合一，连早了很多年的论语也是如此，论语通篇没定义过仁，但读过论语的人都可以判断出一个事情是否仁。我想这也是老师希望我们学习法则达到的最终境界，通过学习引发自己的思考，找到自己的架构原则，这些原则很可能殊途同归。 同时中国哲学也是一门人生哲学，教会我们做人。比如老师多次提到的勇气，它的底气来自于我们的良知，如果不能致良知，则无法真正践行这些原则。作者回复: 这个很有意思。 其实我自己也没做好。 我一个朋友前两天对我说： 你这个人太理性， 不能够接受“模糊”的概念。 我觉得中国哲学的模糊性的确也是它能够传承千年的一个很重要的原因。
2022-09-12归属地：美国2
罗均至心感激老师的《六大生存法则》，让我们在这个“内卷”的时代更好地活下去。 然而要真正地apply这六大法则，实在太难了。例如第一个法则，如果以业务为核心的领导层，没有一个清晰的战略目标，这个时候架构师更像是“游击队的神枪手”。 又如第四法则，经常需要与第二和第三法则做trade off，现有团队成员在短期内无法跟随架构师引入最新最有价值的技术，又或者触动了某高层的利益。最终在坚持第六法则选择离职。 老师在之前的课程也提到架构师如何通过技术架构活动影响（清晰化）企业的战略意图，希望后续的课程可以学习到更多老师的实例。 最后，学生衷心赞叹最精彩莫过于法则三的课程，老师的发明专利堪称data driven operation的教科书。作者回复: 哈哈哈， 你这个描述其实挺现实的。
2022-01-19
