44｜ 模块导读：假如我只能向上帝要一个技能

我是看了这个课程好久第一次交作业。也是慢慢联系自身实际有更多的感悟，才能交得上这个作业 :) 1. 作为一个软件架构师，你信奉那个主义是什么？ 极简主义，用最简单的方案实现合适且足够的业务价值。 2. 在一个复杂的架构活动中，你是以哪种思考方式来贡献价值的？这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化吗？ 不变的部分是随时引导团队去拿着方案回归问题本身，保证设计目标不跑偏，不做白工。变的部分是侧重点，从对需求背后逻辑的深挖，到对各个级别架构中长期适应性的验证，最后到功能上线后对最初设计以及功能期望的符合程度。但不论哪个生命周期，都要对着设计目标验证，也要持续演进设计目标，保证符合组织目标。 3. 你是怎么判断一个人的思考质量的？ 主要看这个人是否对这个问题形成了系统化思路，从而可以保障这个思考结论的可重复性和可验证性，进而验证其在问题域中起码的普适性。

作为一个软件架构师，你信奉那个主义是什么？ 简单合适 在一个复杂的架构活动中，你是以哪种思考方式来贡献价值的？这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化吗？ 1.透过现象看本质，采用本质的思维看用户的需求，深入了解用户场景，用户组织架构，找到用户痛点，思考更优的解决方案 2.结构化思维，从不同的纬度，视角看待架构方案，采用360读环评进行评估 3.反思思维，对于参与的设计方案，或者他山之石，进行反思

一，作为一个软件架构师，你信奉那个主义是什么？ 简单优于复杂 演进优于一步到位 适合优于技术领先 投入和产出之间的衡量 二，在一个复杂的架构活动中，你是以哪种思考方式来贡献价值的？这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化吗？ 自顶向下的思考方式，先从宏观维度去思考，再深度到重要的微观维度 三，你是怎么判断一个人的思考质量的？ 思考逻辑 发散思维 思考亮点

其实不止这一篇，看的很多篇的感觉都是这样：不知道是因为啥，可能是平时思考太少了。也可能是因为我不太表述，老师的大多数据问题，我是不知道如何回答，不知道从哪个点出发。总是看到了大家的回复才知道，哦原来老师的问题是这样的，或者说大家是这么思考的。这篇也是一样，但因读到了老师的批判才是最好礼物，敢于把自己的观点交出来，让别人来评判，我也不怕了。做一下尝试，也算没有白读。 1.作为一个软件架构师，你信奉的那个主义是什么？ 在做架构设计的时候，我首先想到的是自己是否能够hold住，技术是否在自己的掌握中，业务是否会顺着预期发展，研发同学是否能够清晰且一致的理解，是否是一个正常合理且有富裕的设计，有没有想好相应的预案等等。我不知道这叫什么主义，就叫暂时合适主义吧。 2.在一个复杂的架构活动中，你是以哪种思考方式来贡献价值的？这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化吗？ 这个问题就是我害怕的了，不太会起名字。思考方式？我的理解应该是思考的过程吧，不深思的话还真总结不太出来，架构活动的初期更多考虑的是如何设计才能快速的交付，想的是适用。过程中想的比较细，怎么设计才能符合用户群体的预期，怎么能把遇到的问题进行沉淀。结束的时候想过程中的不足，给他人已警示。过了很久之后，想的是当初设计的初衷，以及更好的设计思路是什么。 3.你是怎么判断一个人思考质量的？ 主要还是从思考结果表现上来看，思考产出的内容是否逻辑完整，实施可行。另外还有一点，如果能把整个思考的过程体现出来，思考的出发点是否正确，思考的过程是否有欠缺，思考结果是否客观等这些都能给出来，我觉得是一个有质量、有深度的思考。

🤔☕️🤔☕️🤔 * 📖：独立思考 = 独特视角 + 独立证据组合 + 独特思维方式 * 🤔：当具备独特视角，已经是独立思考的优质思考成果，对此我特别期待能达到。当下的我，自认为刚入门独立思考，能具备一个以上的视角，但是还不具备独特的视角。 * 🤔：针对一个促发我思考的事物或现象，在感性驱使下，思考总显得很多余，往往脱口而出直觉式的观点。当理性复活时，我会用如下步骤开展思考： * 【1】它到底是个啥事情，它到底是怎么回事情，用我自己的思路和语言，讲清楚促发我思考的东西。这条的重要程度，无论怎么强调都不过份。个人觉得独立思考是否入门，就看这条是否做到。 * 【2】它有什么优点嘛，我得找出来，一无是处的东西，不值得思考。 * 【3】它有值得我学习的方面嘛，我得找出来，一无学处的东西，同样不值得思考。 * 【4】我对它有点自己的想法。这时候，我习惯采用科斯的1-2-3模型。即：如果这件事只跟我（1）有关，我怎么想，如果这件事跟我们两个人（2）有关，我怎么想，如果这件事跟一群人（3）有关，我怎么想。此时，我得出的观点，往往不会太片面，也不会太偏激。在交流的对方看来，此时的我显得能独立思考。 * 📖：越是有挑战的问题，越是缺乏对问题的统一定义。 * 🤔：所谓挑战，一个重要方面，来自问题本身的新颖度和困难度。越新颖，未了解的方面越多，自然不容易统一。越困难，未知的方面越多，自然也难以统一。这个逐步统一的过程，就是在认识问题的过程，这个过程就是挑战的一部分。

郭老师，takeaway~~~”李健、许巍、张学友、梅艳芳、梁咏琪、joshuabell“，写心得体会时，选择听谁的歌？梅艳芳，就像歌德的诗，“停留一下吧，你多美啊！”~~~ 首先，一定成功不了的思考包括，标准答案、固有习惯、直线思维(两点之间直线最短、套用以前的解决方案)~~~ 架构活动的目标是什么？追求文明、创造文明。苏格兰的启蒙运动，康德讲，启蒙就是人类脱离自己加之于自己的不成熟状态。休谟认为，人是狡猾的，需要设计机制。启蒙需要建立在理性之上，在于大家能够自己发现问题，给出自己的思考~~~ 最后，用一个问题收尾，问，“1+1等于多少”。一种答案是2，用逻辑推理，和运算能力得到正确的结果。另一种答案是收获爱情，建立新的概念和观点，这是产品经理的入门要求~~~

1.作为一个软件架构师，你信奉那个主义是什么？ 我信奉的是功利主义，这个是从组织架构、岗位存在意义的角度来立意的。公司存在是为了创造客户，提供服务，产生价值。那么架构首先面向的是商业价值，架构并非为了摸鱼，也不允许只是一种零和博弈。所以我信奉的是功利主义，就像我们要学习一项技能，一门课程，其实你的选择背后就隐含着你的索取。 2. 在一个复杂的架构活动中，你是以哪种思考方式来贡献价值的？这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化吗？ 思考方式的前面是思考视角与思考维度，而站在哪个视角，是基于具体的环境、场景，此时需要的是代入感，思考维度其实就是在做材料的收敛与分类，还有就是重要性与更重要性的排序权衡。 随着推进，总体是不变的，局部是有调整的。 3.你是怎么判断一个人的思考质量的？ 我会从三个方面来判断： （1）是否观点明确 （2）是否逻辑自洽 （3）是否能执行并落地

尝试回答老师的问题，写下自己的思考 1. 作为一个软件架构师，你信奉那个主义是什么？ 以终为始，效率优先。首先时刻紧盯目标，然后优先提高效率，研究如何更快到达目标。 2. 在一个复杂的架构活动中，你是以哪种思考方式来贡献价值的？这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化吗？ - 全局思维，思考全局最优方案 - 鸡肋假定，始终假定系统中存在大量鸡肋模块和人，持续优化 - 嗅觉灵敏，有些问题不易发现，却是大问题，在多角度验证审视的时候，要非常敏锐 - 斩草除根，发现问题后，需要深入本质彻底解决问题 3. 你是怎么判断一个人的思考质量的？ 首先目标是否清晰并正确，其次思考逻辑是否严密，论据是否充足

作为一个软件架构师，你信奉那个主义是什么？ 信奉技术服务于业务，为业务创造价值 在一个复杂的架构活动中，你是以哪种思考方式来贡献价值的？这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化吗？ 首先从商业的角度去思考业务背后需要的价值，为了这些价值需要技术去做什么样的支撑，如果要支撑这个业务快速高效稳定的发展，需要什么样的架构，并且还需要考虑公司和团队目前现状最合适的架构是什么？ 这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化，因为业务不是一成不变的，架构固然也不是一成不变的，而是随着业务一起在演化和成长，长在业务里面的。 你是怎么判断一个人的思考质量的？ 看业务的结果，看 ROI，看团队对于那个人的认可程度

作为一个软件架构师，你信奉那个主义是什么？张一鸣的一句话是 寻找价值，量化价值