06｜法则二：拼多多是如何通过洞察用户人性脱颖而出的？

我很佩服我现在的直属领导，对于一件事情三言两语他就能理解遇到了什么问题，并且能给出准备的建议，甚至有时候还能把别人反问住。 我刚入职的时候排查一个问题，他说“不要一下子就追自己认为可能出问题的那一个点，要把所有可能出问题的点都想出来，否则你会陷进去，早晚”，后来证明这句话是对的，也给了我很多启发。 他的认知真的很强，有以下几方面 1、 做事极其负责，从来不发牢骚，对上有保证，就算不是自己的事情，其他业务的也是尽可能的帮 2、 想事情全面，能尽可能考虑到所有出问题的点 3、 很自信，很有经验，遇到事情能不被唬住甚至能唬住别人 我能尽可能拉近的地方 1、 把事情当自己的事情，这样能看到存在的很多问题，不至于让别人挑错 2、 多观察他做事的方式 我工作这三四年观察到了一点，虽然互联网公司一个机会就能让人上天，但是发现能够“上天”的人有一个共同点，那就是自信，认可自己，不卑不亢。畏手畏脚的人不一定能力差，但是会错失机会。

人不可能赚到自己认知之外的钱。

对外：确认用户心智 对内：保障团队人员的需求 回答第二题，马斯洛人性理论谁都知道，但不一定能结合理论去观察和分析事物。老师这几章内容给我最大的启发就是，架构活动原来有这么多角度可以去思考。举一反三，不仅是架构活动，只要是人类活动就可以从人性理论的角度去分析，用这种思路便会发现身边的例子比比皆是，随便举几个 1、 当我们说一个 框架/库/API/工具 好不好，除了其功能是否强大，我们更多时候是在谈论它好不好用、好不好理解、文档是否清晰易懂、代码结构是否有条不紊，等等。这些东西就是我们软件设计中常说的「最小立异原则」、「透明性」、「可维护性」…… 而这些背后的原理就是为了减少用户的学习和使用成本，也就是为了满足用户的安全需求，因为人对陌生的东西会有本能的抗拒，会下意识将陌生的东西排斥到「心理安全距离」之外，如果一个东西能够依靠约定俗成的规范、能够依靠我已有的知识和理论就去理解，那这个东西我自然就乐意接受。 这一块对用户的考量也不仅限于技术和代码，延伸到产品设计也是如此。

🤔☕️🤔☕️🤔 * 📖：把注意力放在用户身上，有无数案例证明可以带来商业和技术突破 * 🤔：这是统计数据嘛，这是归纳法的结论嘛，可用于演绎推理嘛？是否带来商业和技术突破的案例，最大的交集都是注意力在用户身上。实际上注意力在用户身上，并非都取得商业和技术突破。也就是说，注意力放用户身上，它是个必要条件，但不是充分条件。或者说，这是个幸存者偏差，活下来的都是在商业和技术有突破，而且同时发现幸存者们都注意力盯着用户。有个困惑，活下来不盯着用户，那还能盯着谁呢，难道整天照镜子，盯着自己嘛。 * 📖：黄式洞察：“我们的核心不是便宜，而是满足用户占便宜的感觉” * 🤔：为何这是一个深刻的洞察，为何这个洞察没有在我身上发生，也没有在我老婆身上发生，我们难道没有想占便宜的感觉嘛？我们也是普通人，我们肯定也有这样的本能性需求。所以，这个洞察是否应该修正一下，变成“满足用户们一起占便宜的感觉”，增加“们一起”三个字。只有我占便宜，而且还被大家知道我占便宜，我才能心安理得满足自大起来。不过，相比于大家一起占便宜，还有种叫做闷声发大财，只要占到的便宜足够大，就不会告诉大家，就会自己默默持续占便宜，这就不符合拼多多现在的现象。所以说，这就能回答为啥我们家的人，没有去拼多多占便宜，因为我们身边没有小伙伴喊我们一起去拼多多占小便宜。原来如此这般如此嘛。 * 📖：占便宜式的欲望，更接近人性中获得不对称生存优势的欲望 * 🤔：信息不对称，就有套利空间，制造信息不对称，说得好听叫掌控信息主导权，说得难听点，这不就是坑蒙拐骗嘛。不对称生存优势，这跟信息不对称有啥关系呢？假设我们俩现在生存优势相等，我以较小的代价，获得到跟你一样多的食物，也就是占了个小便宜，那么我手头的食物和剩下的资源，在面临食物匮乏时，就比你有更大优势活下来，这就是所谓的占个小便宜，获得不对称生存优势嘛，而且这个优势最终跟能否活下去有关，就是被自然筛选出来的本能型欲望。不过，我占这样的便宜，我能够有更多生存优势，我会把我占便宜这个信息公开嘛？大概率不会，相反我会制造信息不对称，我会发布我吃亏的信号出来，期望你会投入更多资源去抢夺食物，这样我就能闷声发大财。这么说来，又跟刚刚发现的一起占便宜矛盾，咋办嘛。

老师深刻的洞察力，不仅精确解释了拼多多阶段性胜利的第一性原理，更让一直沉迷技术的学生们，在心智模式上升华到一个更好的领域。学生从今天起的架构活动，也是立即转向先研究和分析目标用户，再讨论技术的路线上。实在太感谢老师了！ 至于老师的第二个问题，结合这节课的内容，学生觉得近三十年以来，没有什么案例可以比Steve Jobs的iPhone更成功的了。以下引用他对用户心智的洞察： “There's lots of ways to be as a person, and some people express their deep appreciation in different ways. But one of the ways that I believe people express their appreciation to the rest of humanity is to make something wonderful and put it out there. And you never meet the people, you never shake their hands, you never hear their story or tell yours. But somehow in the act of making something with a great deal of care and love, something's transmitted there. And it's a way of expressing to the rest of our species, our deep appreciation. So we need to be true to who we are. And remember what's really important to us. That's what's going to keep Apple, Apple: is if we keep us, us.” 但是关于Tesla的成功，学生依然无法准确的找到或者理解，Elon Musk对用户心智的洞察，感觉和Steve Jobs的很像，但是又很不一样，感觉Tesla更像战国时期的大秦帝国，其激发的不是用户心智，而是员工的心智，没有边界的最接近第一性原理的科技创新，加上以股票为主的激励机制，打造了一只颠覆整个行业的“虎狼之师”。但这只是感觉，与老师的心智及洞察力有天渊之别，望请老师可以指点——Tesla如何基于马斯洛需求，或者是基于哪方面的用户心智，获取市场成功的？

关于马斯洛需求层次,我印象最深刻的是高中时期,对生活环境和状态的总结 刚开始上学时,一个班有60个人,大家能满足"生理需求"(不满足的同学已经步入职高,或者辍学打工) 每天朝5晚10,一部分同学的生理需求(睡个好觉)开始难以满足,极寒或者极热的天气,又能把大家统统打回"生理需求这一层",难以稳定在高的需求层次 比起鼓励与支援,班主任和校方提供的更多是恐吓与惩罚,可以说大部分同学都徘徊在"心理安全需求"这一层, 并在高中阶段长期处于这一层级 少部分家庭环境优越的同学(这里的优越主要是指和谐的家庭关系和自给自足的物质条件)可以跨越"心理安全需求"这一层,他们未必成绩更优异,但通常容易相处,成绩波动难以影响到他们的情绪,他们通常都有自己的行为方式和合理的目标 一段时间过后,生理需求得不到满足的同学会变得极其暴躁,像一个火药桶,一点就炸,做出一些过激行为,家里有条件的同学会选择出国,转学,或者疏通学校关系避免退学命运,没条件的同学只能上职高或者辍学打工,这种情况一个班里通常会有3~5个人 极少部分同学(3个以内)受家庭环境和个人目标的影响,处于"群体认同感"这一层级,在同学中属于佼佼者,即便这样通常也不能自洽,还是需要家庭和师长源源不断地"输血"才能维持(提供物质/情绪/方向指引) 自我实现的人,别说一个班了,可能一个学校里都罕见,通常是某方面资源极其丰富(身体素质/物质财富/氛围/视野),外加机缘巧合的情况下,才有可能成为这样的人,通常在某一领域十分突出

看到标题的时候，我就很纳闷，我们搞技术的，研究马斯洛有啥用？ 看完4-6，茅塞洞开，大佬高度就是不一样，从底层第一性原理出发，来剖析顶层的架构设计。 接触架构设计以来，一直在想，你的架构设计，怎么推行下去，为啥要用你的架构设计，其他架构师是怎么推行他们的架构思想、架构设计的。 不被认可的架构设计是没用的设计，依靠行政命令强制推行，只能是一地鸡毛。 做设计前，先考虑人，人是执行的关键。

借用梁宁的话：“当你做一个产品，或者用一个产品，自己有没有被满足的感觉？你基本可以凭此判断，这是个非常好的产品，还是一个勉强的产品。要么做一个让人愉悦到爆爽的产品，要么做一个可以帮人抵御恐惧的产品。”。 产品要从痛点、爽点、痒点出发，归根到底还是要理解人性。

Hive 相对于mapreduce 之类的产品来说，最大的不同就是给用户提供了类 SQL 的交互模式.因为研发人员对SQL 是熟悉的，你提供这种交互模式，能给到用户熟悉的味道，提供安全感.

声明在先，我不喜欢拼多多，我爸老在拼多多上买一些吃的东西，超级便宜，每次都要大吵一架！！我曾记在拼多多买过红茶，30块3大桶，同时我推荐了在老家的大哥买了同款，1、2个星期后，我就胃疼，开始不知道啥原因，后来跟我哥聊天的时候，发现他也胃疼，以为是吃多了撑到了，后来我俩同时停止喝拼多多上买的红茶，才好的！ 当然我也确实占过拼多多的小便宜，又一次我用6分钱在拼多多上买了个手包，然后收到手包后好评又反了一块钱，差不多拿到了1块钱又得到了一个手包，说实话当时是多少有点儿窃喜的，但是不知道为啥多了一丝罪恶感。。。哈哈，手包用了几次就不用了（确实是不太好用，拉链的设计简直反人类，经常掉东西）！ 用老师的法则说，做拼多多架构的大师们是不是助纣为虐了？ 我曾经一度认为黄峥和马云有啥隐藏的关系。当时淘宝深陷假货危机，导致淘宝丢失很大的信用问题，于是致力于“正品”的天猫应运而生！但是假货的利润空间就这么丢了么？好巧不巧拼多多就出来了，他把淘宝上不让卖的假货统一设计成“让用户及时买了假货也不好意思说的平台”！而且还做到了，明知道自己买了假货、用不到的货，还愿意继续买的程度！不知道这算不算是利用心理学的欺诈！！如果仅仅是骗些钱还好，但是入口的东西关系生命健康，他也能做的这么风生水起！！难道就不怕天谴吗？ 最后，架构设计归根结底就更好的从系统上解决“人”遇到的问题，所以顺从人性是基本，做到了才能有后面发展的机会！