热点观察 | 我看Facebook发币（下）：深入浅出理解 Libra 币

按照你这边的论述，FB想干的事情就是替换国际货币基金组织，妥妥的中心化。L币就是SDR，经销商就是干现在银行的事情。所谓1%的投票权约束，那是障眼法，因为这些经销商会相当的美资背景。美国资本因为中国在SDR份额的增加，现在耍了个心眼，利用自己掌控的FB的所谓27亿活跃客户，来替换掉国际货币基金组织。 不要被那些表面说得很公平的词汇框住，这个L币说到底还是美元、美资、西资，还是以美国债为根本抵押，还是以美国国家信用为背书，还是美军实力为根本支撑。 任谁靠一套所谓的算法与技术都能发行的N个单位的东西（如那个比特币，也可以字节币、字符币，这些都是没有暴力与物质财富基础的莫须有的虚幻的投机交易标的、智商税征收工具），什么都能叫，就是不能称为货币。没有暴力基础就没有货币。货币发行权想脱离于主权国家，而由所谓的一般社会经济组织搞几个数据中心就玩出来的，谋发行权篡印钞位，这就很傻很天真了。 那几个互联网大佬，IT算是专家，但货币金融背后的博弈游戏，他们到底是浅了点。

元宇宙的结算货币的诞生是否会推动全球币的诞生？

美国当地时间7月2日，美国众议院金融服务委员会正式向Facebook发函，要求Facebook立即停止Libra稳定币以及Calibra项目的所有工作。这封函件的接收人包括公司CEO扎克伯格以及其他高管人员。

由于各种手续费的存在，货币在流通过程中是有损的，现存主流数字币的挖矿模式带来的高额手续费导致他们永远不可能走进民生级别的流通，不知道libra的损耗将会如何

没看懂王小川提到的“中心化钱包”，和文中提到的“央行”同一性质么？到这个不也是libra联盟的角色么，FB是带头者，但“享受钱包业务”怎么理解呢？FB代理银行开户？

我的理解：Libra币使用了借鉴了区块链的技术，但避免了这种技术中导致的币值不稳定，流通性差等诸多缺点。同时本质依然是中心化货币，只不过目前来说没有央行，而是Libra协会，这种脱离某一政府的组织。其实一直以来我就有个想法，文明社会，靠暴力维持的政权早就被公司取代，政府成了“管道”。各个公司和组织成了真正掌权的各个小国，就好比过去的银行，现在成了微信和支付宝的管道一样。 那么Libra的好处自然是显而易见的，跨越国家，凌驾于政府，靠公司和组织发行，由于目前的经济全球化形势，所以说Libra币是最贴近“世界货币”的货币了。 值得讨论的是Libra带来的影响，短期来说应该不会有太大影响，因为大众接受需要一定时间。但长期来看，一定会被正常允许，这里无关政府的事情，原因也是前面说的，现代人的组织形式是公司。就连美国政府也是靠财团，而大公司很容易就能完成从储备法币到储备数字货币的转变以及运行节点的转变。 弱小国家的货币主权应该不会被取代，毕竟弱小国家往往是底层国家，还是枪杆子里出政权，拿枪逼着你用，你说你用不用？ 中国的汇率管控会失效一些，但我相信政府监管的能力。而且，Libra币可能是从西方吹来的自由民主之风，因为中国的汇率管制本质上是“国富民弱”的政策导致的，这样一来，中国就不得不实行更民主的经济政策。或许对每个人的钱袋子有好处。 成不成为新的货币霸权，谁能割这韭菜，在于背后实力的博弈。还是那句话，拿枪逼着你用美元，你敢用别的不？但是那群人穷的连子弹都买不起了，那只好用Libra咯。 最后一个降维打击的问题，我认为并不会，Facebook发明的是一种货币，而微信支付宝进行的是应用领域对这种货币的应用支持。这的确是两个维度但形成不了降维打击。Facebook和微信支付宝依然是各司其职。竞争肯定会有，但打击并不存在，如果一个货币的存在，让其他公司生存不下去，那么大家对他的“信任”也将不存在。到时候如果中国依然有着实力和影响力，那么倡导一下再搞出一个数字货币体系，也未尝不可。 所以这一切“全都是泡沫”，什么都是靠实力说话。

重点不是技术问题，是经济和金融问题。

只记得历史上秦始皇统一中国货币

感觉没啥用。开放的国家，资金已经可以随意流动。不开放的国家，有钱也买不到L币啊。

忽然间，就到了互联网3.0了😊