08 | 博弈的均衡：如何对抗道德的沦丧和人性的扭曲？

1. 假设反爬虫方拿爬虫方没办法，一怒之下在数据里偷偷掺了点用户信息，爬虫方摇身一变成了抓取用户信息了。请问双方在法律上分别处于什么状态？ 如果爬虫方被判有罪，那么被爬方就有用户信息安全的问题，那么就意味着要另案处理； 如果爬虫方被判无罪，那么被爬方依然会面临信息安全的舆论风险； 法律的作用之一是要用来提高底线，也是社会道德的风向标。 2. 假设最后开庭，爬虫方拿出证据证明自己抓的一直不是用户隐私，那么这个可以做为证据继续起诉爬虫破坏计算机系统罪吗？ 如果这样做了那么这个证据就在自证有在爬数据，至于爬的有没有影响到对方的系统，这个就是法官的自由裁量权； 3.爬虫方发现用户隐私后，立刻起诉对方泄露用户隐私，有可能成功吗？ 爬虫和安全攻击怎么界定的问题，现在如果要作安全扫描二方会签扫描协议。

答：窃以为 1.反爬方（以下简称为FP）不一定能被定罪（如果定罪，可能是“泄漏用户信息”），主要是不一定有明确的证据证明“故意”（当然，如果有一个厉害的律师能获取、固定证据，另当别论）。而爬虫方（以下简称为P）可能就存在关于用户隐私的罪名了。 2.P如果拿出的证据是为了证明自己没有爬取用户隐私，但构不构成破坏计算机系统罪，可能还要看“证据”是什么吧，P的律师/法务应该会提醒他吧。 3.有可能，但问题是你怎么知道这不是FP对P的“陷阱”呢？可能做一个有道德P，不是那么容易。个人建议：视情节轻重可以（匿名）举报给有关部门，至于起诉，这不可控因素太多，还要花费大量的时间、精力、财力。

抓取用户信息侵犯了用户隐私，那抓取企业信息属于不属于侵犯了企业”用户”的隐私呢？

这个思考题，一环扣一环。这道题我表示不会…..

其实做什么都要有底限，不过底限其实大家相安无事。 其实换个方式去讲也一样，运维和研发的相生相杀；研发自己代码负责点，系统出问题的概率也就少一些且可控一些；你时不时爆出个运行就CPU、内存、IO超负荷，运维同样盯着你坚决举证让你重写代码。

飞鸟尽，良弓藏。狡兔死，走狗烹。