69 | 访问者模式（下）：为什么支持双分派的语言不需要访问者模式？

精选留言(15)

• 

  小晏子

  课后思考：
  1. 看要怎么理解这个问题了，简单来看将操作与对象分离是违背了面向对象的设计原则，但从另外的角度看，将操作也看做对象，然后将不同的对象进行组合，那么并不违背面向对象的设计，而且在访问者模式中，操作可能不断增加，是属于是变化比较多的，将不变的部分和可变的部分开，然后使用组合的方式使用是符合面向对象设计的。
  2. 会输出：
  I am ChildClass's f().
  I am ChildClass's f().
  调用demo.overloadFunction(p);时，会根据重载特性调用函数
  public void overloadFunction(ParentClass p)
  {
      p.f();
  }
  运行时，因为p是ChildClass对象，所以会根据多态特性使用ChildClass的f函数。

  2020-04-10

  

   7
• 

  Yang

  1.争哥在前面讲面向对象的设计原则时就已经解答了这个问题，不要太死板的遵守各种设置原则，定义，只要写出来的代码是可扩展、可读性、可复用的代码就是好代码。
  2.代码执行结果
  I am ChildClass's f().
  I am ChildClass's f().
  虽然执行重载方法时是根据参数的编译时类型，但是调用哪个对象的方法是根据对象的运行时类型来决定的，所以最终调用的还是实际类型的f()方法。

  2020-04-10

  

   2
• 

  李小四

  设计模式_69: 访问者模式(下)
  # 作业：
  1. 抛开业务，单向依赖变成双向依赖，确实增加了依赖上的耦合程度。但从业务上讲，它这么做解耦了行为和对象的依赖，符合了开闭原则等另外一些原则，算是一种取舍吧。
  2. 结果：输出`"I am ChildClass's f()."`,原因: 多态 ==> 单分派 ==> 运行哪个对象的方法取决于对象的运行时类型。
  # 感想
  从上节内容看来，感觉访问者模式就是一种因不支持 `Double Dispatch` 特性而诞生的模式，那么Java为什么不支持`Single Dispatch`呢?看到一些答案说是性能，感觉不是很有说服力。

  2020-04-11

  

   1
• 

  中年男子

  两次结果 都是 I am ChildClass's f().
  demo.polymorphismFunction(p) // 执行哪个对象的方法，由对象的实际类型决定, p的实际类型是 ChildClass，
  demo.overloadFunction(p) ， // 执行对象的哪个方法，由声明类型决定，p的声明类型是ParentClass，因此 匹配重载版本overloadFunction(ParentClass p)， 但此函数内部调用的p.f(),符合执行哪个对象的方法，由实际类型决定，也就是多态，因此调用的是ClidClass.f()
  

  2020-04-10

  

   1
• 

  漫游者

  我觉得应该不违背面相对象设计原则。原因是对象包含的属性和方法应该以对象履行的职责为界限。访问者模式里的操作应该算是一个项新的职能，而不是对象里的一个方法。

  2020-04-10

  

   1
• 

  Frank

  打卡 今日学习访问者模式下，收获如下：
  访问者模式实现比较难于理解，主要要理解静态分派和动态分派。通过本专栏的内容学习到了双分派和单分派。自己使用的主要语言Java是单分派。单分派就是指的是执行哪个对象的方法，根据对象的运行时类型来决定；执行对象的哪个方法，根据方法参数的编译时类型来决定。
  理解分派之前需要理解变量是有静态类型和实际类型的，如 A a = new B(), 变量a的静态类型（声明类型）是A，实际类型是B。如果是 A a = new A()，那么变量a的静态类型和实际类型都是A。方法调用过程中判断是用父类对象还是子类对象其实就是多态，运行时根据变量的实际类型来决定是使用子类对象中的方法还是父类对象中的方法。其中涉及到invokevirtaul字节码多态查找流程，简单的理解就是先在已确定对象中寻找方法（如子类），如果找不到往父类中找，如果一直找不到就抛出异常。在确定调用对象后（如确定是子类对象）在调用方法时可能存在方法的重载，这时候就涉及到静态分派（静态绑定），根据变量的静态类型（声明类型）来判断方法的调用版本。
  课后思考：
  1. 访问者模式将操作与对象分离，是否违背面向对象设计原则？你怎么看待这个问题呢？对于这个问题，我觉得不能死套设计原则，对于业务场景，要有所取舍。就像专栏中的这个例子，如果所有的功能都写在了相关类中，随着需求不断的迭代，类会变膨胀，可维护性、可读性、可测试性都会变差，后期维护成本会变高。如果一开始就能确定需求不会变化，就只有这么两类操作，那么可以不用访问者这么模式，直接写在相关类中。
  2. DemoMain 的输出结果会是什么呢? ChildClass 类中的f()方法会被调用两次。首先根据方法重载是静态绑定，会调用形参是ParentClass的overloadFunction方法，在该方法中“p.f();” 变量“p”的静态类型是
  ParentClass，而实际类型却是ChildClass。根据多态的动态绑定，在ChildClass类中复写了父类中的f()方法，因此，这里会调用ChildClass中的f();

  2020-04-11

  

  
• 

  Hubbert伟涛

  为啥用C#写完课后题两次输出的都是ParentClass

  2020-04-11

  

  
• 

  liu_liu

  在该场景中，对对象的操作属于外部对其的处理行为，不应该放在对象内部，否则对象会爆炸。导致职责过多不清晰，很可能成为上帝类。

  2020-04-10

  

  
• 

  ，

  关于访问者模式的替代方式,我的看法:
  先放总结: 行为不可抽象+水平扩展较多-->工厂模式更合适
                     行为可抽象+垂直扩展较多-->模板方法模式更合适
        我认为模板方法模式和工厂模式都可以,具体使用哪种,应该根据扩展的方向来确认:
  当前的场景是对不同文件格式的文本进行处理,目前有word,ppt与pdf三种格式,他们的行为都不一致,比如word的抽取,分析与pdf的抽取,分析行为不一致,而且扩展的方向是添加不同的文件格式,比如txt格式,excel等格式,那么最好的方式就是采用工厂模式,每次添加新格式需要添加新的工厂,实现相应的方法
       如果扩展的方向是给不同文件格式添加更多的功能,同时这些行为可以抽象出来,比如当前有抽取,分析,压缩等功能,他们有很大一部分可以抽象到父类,那么我要给所有的文件格式添加敏感词替换,格式化文本等功能,就可以将它们添加到父类,而不用每个工厂都加一遍,这种情况模板方法模式更合适

  2020-04-10

  

  
• 

  Heaven

  1.其实没有什么违背,我们这样做,其实操作和对象本身还是挂着勾的,只是将两者操作简单的剥离了出去,就好比Service层的service类和Domain类一样,而且提高了代码的可维护,可扩展性
  2.皆为C,而非P,改为上面的方法后,虽然找到了overloadFunction(P p),但是又变为了执行哪个对象的方法的问题了,所以还是C

  2020-04-10

  

  
• 

  rayjun

  两个都是输出 ChildClass，重载传参时，会转成对象的真实类型

  2020-04-10

  

  
• 

  守拙

  课堂讨论:
  
  2. 会调用child#f()
  因为单分派语言执行对象的哪个方法由运行时确定.

  2020-04-10

  

  
• 

  cricket1981

  "执行哪个对象的方法，由对象的实际类型决定; 执行对象的哪个方法，由参数对象的声明类型决定" 这两句话得仔细琢磨

  2020-04-10

  

  
• 

  test

  1.确实是违反了面向对象，迪米特原则；
  2.两个都输出childclasa。

  2020-04-10

   2

  
• 

  Demon.Lee

  1. 对象（pdf，word，txt）本身应该没有压缩、提取内容等能力，所以这些能力不能算在这个对象身上
  2. 我理解输出都是：I am ChildClass's f().
     虽然第二个调的是public void overloadFunction(ParentClass p) ，但p.f()，实际上是由p的实际对象决定的。

  2020-04-10

  

  