22 | 如何为项目做好技术选型?
该思维导图由 AI 生成,仅供参考
- 深入了解
- 翻译
- 解释
- 总结
技术选型在项目中至关重要,需要考虑时间、范围和成本约束,分析可行性和风险,以及考虑利益相关人的意见。为了科学客观地做好技术选型,可以设计一套流程,包括问题定义、调研、验证和决策。在验证阶段,实际应用技术方案是必要的。最终决策需要召集所有利益相关人一起评审,以提高做出正确决策的概率。总结时要对之前的技术选型和项目决策做总结,不断完善机制。技术选型不应过于纠结,要勇于决策并坚定执行。
《软件工程之美》,新⼈⾸单¥59
全部留言(20)
- 最新
- 精选
- Y024Appfuse(一个 Web 开发基础平台)的作者 Matt Raible 曾总结了选择 Web 框架的 20 条标准: http://static.raibledesigns.com/repository/presentations/Comparing_JVM_Web_Frameworks_February2014.pdf 同时,他也整理了一份表格,你可以根据自己的权重进行调整,产生自己的分析: https://docs.google.com/spreadsheets/d/12l0sZNVSnwxcxs3CtcjeaCcI8rXjTrrldfTBZn7grD8/pub?hl=en&output=html# 但是现实情况,大家可能更遵循的是“经济适用原则”,比如:很多人提到的,负责人会啥就用啥。或者大公司用啥或者业界流行什么就用什么。 有位大佬说过,“这个世界是,你认为有很多选择,其实只是幻觉,大多数人只有很少的选项。技术研讨会,搞一个选型:hadoop + mysql + xx 时髦技术。架构师唾沫四溅吹一下午,结果老老实实上 Oracle 单例。”
作者回复: 👍非常有价值的分享! 我觉得在纠结的时候,遵循“经济适用原则”蛮好的,不会犯大错误,老老实实选熟悉的成熟稳重的把需求满足好才是王道。 "make it Work Make It Right Make It Fast"
2019-04-2118 - 小伟老师后面会有介绍文档编写吗?我们组现在有mrd/prd/概要设计/接口设计/详细设计。 我的疑惑是其他团队不是这个样子的,我想问下,比较规范的文档有哪些,他们功能分别是什么?
作者回复: 很抱歉我们专栏后面没有介绍文档编写的文章了。 对于瀑布模型,每个阶段结束后,都有相应的验收文档,而敏捷开发则没有那么多硬性的要求,而是根据项目需要,写必要的文档。 你说的这些文档已经算比较全面了,有些团队对于测试阶段,会有测试用例文档、测试验收报告,发布前还会有部署文档、维护手册,但现在这类文档基本上被测试工具、部署脚本替代了,也没有什么存在必要。 我觉得项目中必要的文档,主要包括这几类: 1. 设计类文档 这类文档主要用来说明、讨论需求设计、架构设计,可以用来了解、讨论和评审,以及记录后续结果。 2. 说明类文档 这类文档用来对规范、API、配置、操作等做说明,便于规范和统一 3. 报告类文档 对事情结果的报告和说明,比如说验收报告、故障报告、调研等。 而这些文档的价值,在于帮助成员了解设计、参与讨论,记录项目成果,减少沟通成本。重要的不是文档多丰富,而是这些文档有没有价值,你能不能及时通过这些文档得到想要的答案。所以你也可以对照一下你的项目中,现在的文档中,哪些是可以简化的,哪些地方是要增强的。 比如说概要设计/接口设计/详细设计是不是可以适当合并,减轻文档工作?PRD如果是不是够详细?会不会引起歧义不容易理解,要不要增加原型设计文档辅助?
2019-04-1811 - 易林林技术选型中,不考虑金三角理论的情况下,我会倾向于选择新酷的技术,这样有利于自己全面了解技术的发展趋势,更新自己的技术思维,感受技术革新带来的乐趣。另外,在维持项目稳定推进的状态下,尽量尝试使用新酷的技术,毕竟作为技术人总是淘汰于技术,更是成长于技术。 金三角理论很好的提供了技术选型的方向。时间短,选择项目组成员熟悉并且成熟的技术,这样发现问题也能快速的查到问题的关键;成本低,尽量减少资源的开销,比如开发APP,不使用原生开发,而使用跨平台的技术架构是比较好的选择,维护也方便;范围不明确,通过原型设计、敏捷开发的方式,逐步清晰项目范围。当然,这只是从单一的角度来考虑,考虑到金三角理论的相互组合,就要在二选一中进行平衡,更加考验当事人技术选型的综合能力。 关于“听到的当成既成事实”这一点,深有感触。现实中,有些东西听到了,即使它不是事实,也会留下一个阴影,在合适的时候一旦被催化,那在心里面就成事实啦,你会想方设法的去证明它是事实,而不会在乎其本质所在。软件技术选型也是这样,在选型的时候,我们可以参考别人的意见,搜集各方面的技术资料,来达成自己对相应技术的基本判断,不因自己不懂而去选择别人懂的技术,这样会导致项目的风险不可控。对于这点,我是有切身体会的,甚至是愧于面对曾经领导的信任,至今仍无法释怀。 最后,请教下宝玉老师,上一讲中您提到极客时间的技术架构好像不是微服务架构,您能指点下这样选型的目的和原因吗?谢谢。
作者回复: 👍谢谢补充分享。 关于极客时间架构,我是从池建强那篇文章中推测的,这个我确实不了解他们选型的目的和原因。 如果是我的话,现阶段也未必会选择微服务,微服务对运维要求更高、对架构要求更高,像极客时间现阶段的重点应该是功能和稳定性,直接上微服务,必然要花大量精力在架构的重构和运维上面。 不如先用熟悉的、稳定的技术,满足好现阶段业务增长,等到业务稳定,团队规模、用户量上来以后,再考虑拆分微服务不迟。
2019-04-188 - alva_xu另外,对于开源技术方面,老师有没有什么经验来指导选型?
作者回复: 开源技术选型,我的经验一般是这样的: 1. 先找朋友推荐,少走一点弯路 2. 没有推荐的话,就去网上搜索,找几个满足需求的备选。 3. 对比以下几个指标: - 代码质量、有无测试 - 文档健全度 - 看Issue处理情况、最后更新时间(无人维护的项目后续恐怕有问题都没法解决) - 看Star数量,通过Google和StackOverflow看使用情况 4. 自己按照说明试试看
2019-04-1827 - bearlu主管会C++,然后什么都是C++😂
作者回复: 这确实是个事实,很多技术选型就是技术负责人擅长什么、喜欢什么而决定的。 但很多时候这也是有原因的,先抛开个人喜好的因素不说,初期的时候团队人少,没有什么好选择的,只能是负责人会什么就是什么。后面团队虽然壮大了,但是更换语言或者技术平台成本就高了。 这篇关于Youtube选型Python的文章就很有意思,也是类似的情况。 《在大型项目上,Python 是个烂语言吗? - 布丁的回答 - 知乎》 https://www.zhihu.com/question/21017354/answer/652602653
2019-04-1827 - 陈珙在没有特殊要求的情况下,项目中更加倾向选择更为熟悉的技术,因为我们需要对项目的质量与交付时间负责,可以做到可控的。而新技术有着新的设计思想与强大的功能,同时也伴随着无法预知的”坑”。在后续产品迭代的时间里,有针对性的升级或者选择更换同类技术里更优的。
作者回复: 是的,正式项目应该尽可能选择熟悉的、成熟的技术👍
2019-04-184 - alva_xu技术选型,确实就是项目决策。考虑的角度应该可以参考“09可行性研究"中的技术可行性部分。就是从人员、技术、风险三个角度来考虑。技术有大有小,比如传统框架和微服务框架的选择,就是一个大选择。需要选型的技术在项目和产品中的重要性决定了选型时的风险偏好。团队对技术的熟悉程度,或者学习曲线,也是需要考虑的。另外,我觉得还可以用“天时、地利、人和”这三个角度来进行技术选型。 老师文章中主要讲了技术选型的流程,我想请教老师的是,有没有什么大的原则可以指导技术选型?比如技术成熟度等?
作者回复: 我认为在满足设计目标的前提下,大的原则还是在于项目约束,尤其是成本和时间,然后就是技术可行性和风险是不是可控,其他看团队风格,有的偏保守有的追新。 比如说我自己的原则: 1. 成熟的好过新酷的 2. 流行的好过小众的 3. 团队熟悉的好过陌生的 4. 简单的好过复杂的 5. 开源的好过商业的(有时候也视情况而定) 仅供参考
2019-04-183 - Aaron Cheung楼上说的 深以为然
作者回复: 已回复楼上:)
2019-04-183 - 邢爱明项目团队的开发人员,基本都是从外包公司临时找的,水平参差不齐,稳定性差,因此技术选型更多的考虑技术的普及度和容易学习掌握,从这方面看基本不太可能选择比较小众、但在特定领域很高效的技术。 加上是企业内部管理的系统,数据量和用户数量可控,因此存在技术瓶颈的可能性很小,综合下来看就最好的选择就是最成熟和通用的技术,比如说选择java技术栈,web开发的ssm框架等,但这样长远看团队和个人的技术能力很难提升,请问老师在这方面有什么建议?
作者回复: 我觉得团队的技术提升和项目的技术选型要分开,不要总想着两个都兼顾,优先保证好项目稳定、低成本运行。 技术提升这种事,需要让一部分人先成长起来,然后带动其他人。 我自己工作之外会做一些业余项目,然后在这些项目中体验新的技术,体会其中优缺点,然后再逐步应用到工作的项目中,在传授给同事们。 我也鼓励其他同事这么做,去做一点自己的项目。但工作中的项目,我是很保守的。
2019-04-202 - Charles三四线城市,技术选型前期主要考虑: 当地市场什么人才比较充足,比如后端PHP人多,那就PHP,学习成本也低,几人团队协作起来也不是大问题,而且前期扩充人员也比较好招人,另外前期应该也不会在语言层面出现性能问题 然后数据库基本就mysql,够熟悉够成熟 前端的话web、小程序、ios、android之类的都统一mvvm思想进行前后端分离开发,这样各个用户端都可以统一API提升效率,这个也会从产品角度思考,如果产品就需要一个pc站,而且短期也没计划就选择传统的后端渲染web页面方案 可能会站在目前项目或经历过的项目经验去思考问题,期待老师回复指正
作者回复: 我觉得你的选型思路在项目发展阶段,包括没有很大规模之前都是没有问题的。选最熟悉的、流行的往往也是风险比较低的。包括如果就一个PC站也不做SPA(单页应用),也没有必要前后端分离。还是看是不是能低成本满足好项目需求和业务发展。 有一点补充的,就是前端除了MVVM,像React的Flux和Redux的架构模式,也是一种很好的架构模式,但在非Rect/Vue的项目中应用不多。
2019-04-182