15｜使用LLM生成代码和测试

“l”（日志）没有相关的值，它是一个布尔标志，如果存在则为 true，不存在则为 false。“p”（端口）有一个整数值，“d”（目录）有一个字符串值。标志后面如果存在多个值，则该标志表示一个列表：   -g this is a list -d 1 2 -3 5   “g” 表示一个字符串列表[“this”, “is”, “a”, “list”]，"d"标志表示一个整数列表[1, 2, -3, 5]。   这里第二个d是不是换个字母好点，后文第二次调试时d代表字符串，会增加理解成本

🤔☕️🤔☕️🤔 【Q】前面的课程，拉来认知模型，拉出LLM辅助建模和用户故事，做了这么多准备，怎么就跳跃到CleanCode的parseCmdLineArgs，这是出现幻觉了嘛？项目里，难道不是基于用户故事和建出来的模型，开始拆解到任务列表，让LLM浸泡在这个KnowledgeContext里持续辅助，然后用TDD的方法边验证、边实现、边详细设计、边螺旋迭代嘛？ 忽然间切换KnowledgeContext，这个人也适用不了，更何况LLM怎么适应，这个跳跃真不懂。 — by 术子米德@2024年4月10日

//BEGIN UT CODE GENERATED BY GITHUB COPILOT, EXCEPT FIRST LINE COMMENT //use gtest to test the function CC_parseCmdLineArgs defined in CC_parseCmdLineArgs.h #include "CC_parseCmdLineArgs.h" #include <gtest/gtest.h> TEST(CC_parseCmdLineArgs, NullCmdLineArgs) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; EXPECT_EQ(CC_FAIL, CC_parseCmdLineArgs(0, NULL, &CmdLineArgs)); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, NullCmdLineArgsPtr) { EXPECT_EQ(CC_FAIL, CC_parseCmdLineArgs(0, NULL, NULL)); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, NoArgs) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = { (char *)"test" }; EXPECT_EQ(CC_SUCCESS, CC_parseCmdLineArgs(1, argv, &CmdLineArgs)); EXPECT_FALSE(CmdLineArgs.IsLoggingEnabled); EXPECT_EQ(0, CmdLineArgs.RecvPort); EXPECT_EQ(NULL, CmdLineArgs.pLogSavingDir); } ... TEST(CC_parseCmdLineArgs, RecvPort) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = { (char *)"test", (char *)"-p", (char *)"1234" }; EXPECT_EQ(CC_SUCCESS, CC_parseCmdLineArgs(3, argv, &CmdLineArgs)); EXPECT_FALSE(CmdLineArgs.IsLoggingEnabled); EXPECT_EQ(1234, CmdLineArgs.RecvPort); EXPECT_EQ(NULL, CmdLineArgs.pLogSavingDir); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, LogSavingDir) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = { (char *)"test", (char *)"-d", (char *)"/tmp" }; EXPECT_EQ(CC_SUCCESS, CC_parseCmdLineArgs(3, argv, &CmdLineArgs)); EXPECT_FALSE(CmdLineArgs.IsLoggingEnabled); EXPECT_EQ(0, CmdLineArgs.RecvPort); EXPECT_STREQ("/tmp", CmdLineArgs.pLogSavingDir); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, AllArgs) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = { (char *)"test", (char *)"-l", (char *)"-p", (char *)"1234", (char *)"-d", (char *)"/tmp" }; EXPECT_EQ(CC_SUCCESS, CC_parseCmdLineArgs(7, argv, &CmdLineArgs)); EXPECT_TRUE(CmdLineArgs.IsLoggingEnabled); EXPECT_EQ(1234, CmdLineArgs.RecvPort); EXPECT_STREQ("/tmp", CmdLineArgs.pLogSavingDir); } int main(int argc, char **argv) { testing::InitGoogleTest(&argc, argv); return RUN_ALL_TESTS(); }

//BEGIN CODE&COMMENT BY ME typedef enum { CC_SUCCESS = 0, CC_FAIL = 1, } CC_Result_T; typedef struct { bool IsLoggingEnabled; //-l int RecvPort; //-p <port> char *pLogSavingDir; //-d <dir> } CC_CmdLineArgs_T; /** * @brief: Use CC_parseCmdLineArgs to parse command line arguments and save them in CC_CmdLingArgs_T. * * @param argc same as main * @param argv same as main * @param pCmdLineArgs pointer to CC_CmdLineArgs_T * @return CC_SUCCESS if successful, CC_FAIL otherwise in CC_Result_T */ CC_Result_T CC_parseCmdLineArgs(int argc, char *argv[], CC_CmdLineArgs_T *pCmdLineArgs);

使用 AI 生成的测试通过 9 个，失败 7 个。在已有代码上修补，比自己从 0 到 1 实现快了非常多，这个只用了十几分钟！ 主要步骤： 1. 15 课的例子扔给 coze 的 GPT4，得到的代码简单粗暴 2. 使用 Optimize 功能优化一下 prompt 3. 在优化的 prompt 上添加自己的想法 4. 因返回 token 限制，需要多次对话完成结果 4.1 请给出 CommandLineParser 的完整代码 4.2 请给出完整测试代码 4.3 补全测试代码：测试用例可以继续增加，包括各种边界情况和无效输入 5. 最终得到的代码虽然测试没跑通，但功能强大