11 | 决策会开展(下):怎样确保评估全面且有深度?
剖析事实和总结模式的操作技巧
避免对事实的简单罗列
- 深入了解
- 翻译
- 解释
- 总结
本文介绍了在决策会中如何运用操作技巧确保评估全面且有深度。首先,剖析事实和总结模式的操作技巧包括避免简单罗列事实数据,合理采纳推荐人的意见,以及妥善处理考察项覆盖的缺失。其次,管理争论和收敛分歧的操作技巧涉及引导面试官提出观点和事实数据的顺序,以及在决策会中收集推荐人的推荐陈述作为参考。文章强调了在决策会中的操作技巧和注意事项,以确保评估全面且有深度。此外,还介绍了处理面试官态度摇摆不定的情况和引导对候选人的定级的技巧。通过这些技巧,读者可以更好地应对决策会中的各种情况,确保评估全面且有深度。
《技术面试官识人手册》,新⼈⾸单¥59
全部留言(3)
- 最新
- 精选
- ThinkingQuest最后一个问题, 还是需要继续下去的。 但是可以更简短。 每个面试官更简单的陈述一下自己的判断逻辑, 还是有必要的。
作者回复: 事实上,我觉得这样的情况还是需要的,我遇到过一次极端情况:所有人一开始投了否定票,但是后来经过按照流程进行的讨论之后,大家发现这些否定项其实都是不成立的(有数据和事实支持),而正面的反馈更支持这个候选人,最后No Hire变成了Hire。 在实践中,我们发现很多面试官的判断都是不成熟的,有时候一些判断是非常主观的,而手里的客观事实却被忽略,Bartender在其中的协调和分析的角色至关重要。 因此这个过程保证最终决定的做出是理性的,符合既定规则的,是一个团队成熟的决定。此外,这个过程对面试官还是一个很好的指导与学习的过程。通常这样的会议会相对较少争议,因而用时相对较短,但我不建议简化陈述逻辑等必要环节。
2022-11-16归属地:美国 - 一句话说明白团队中遇到过这类同事,个人业务经验丰富,代码能力强,但个性很强,对于两可的方案往往坚持己建,找各种牵强的理由。所以对团队我觉得有帮助,但是我个人是很不愿意长期和这样的同事合作。这种情况应该怎么处理?
作者回复: 首先,建立一个观念,那就是个性很强绝不是坏事,要看和团队的合拍程度。一个团队如果全是这样的人肯定无法工作,但如果全是缺乏主见的人那也是坏事。 其次,就事论事。你既然说牵强,那就要找到充分的论据,如果你自己找不到,就是觉得牵强,那么牵强不成立。 再次,利用团队的力量,而不是你个人的力量去博弈。比如说,可以把大家召集起来开一个会,以团队为名义做一个决策,在困难的情况还可以拉外部专家进来,如果最终团队的共识是这样做,或是不这样做,那即便有人不同意,也要disagree and commit,保留自己的观点,先按照团队达成的结论做了再说。 最后,如果是你说的不愿意长期和这样的人合作,如果是一个自己很难改变的现状,不能解决的问题,那作为最后的杀手锏,考虑另寻自己的出路。
2021-10-02 - qinsi都是No Hire的话说明screening有问题,放了个明显不合适的候选人进来,浪费了大家的时间。应该要收集数据看是在哪些考察项上不合适,想办法把这些考察项前置到screening中,提前滤掉不合适的候选人
作者回复: 这里有一个权衡,毕竟电话面试不能覆盖所有的内容(不然就变成最终的现场面试了),如果只是单纯地增加考察项,最后只会让这个考察项的列表越来越长,最后失去可操作性。因此,还是更应该把握原则。
2021-05-31