04 | 破除误解：企业架构真的做不做都行吗？
为什么需要企业架构？
荧光笔
直线
曲线- 深入了解
- 翻译
- 解释
- 总结
企业架构在数字化转型中的重要性被低估，本文作者付晓岩指出了企业架构的核心作用，并解释了为什么企业需要架构。文章首先澄清了企业架构并非“花架子”，而是对数字化转型的指导性工具。作者强调了企业架构对于整体转型的重要性，指出没有整体观念只看待每次开发任务和每一个子系统会导致系统之间互不协调，甚至导致数据不一致。接着，文章从软件行业的发展历程出发，介绍了企业架构的发展过程。作者指出，企业架构的设计思路是从整体视角看问题的，它是为了解决软件之间协作和数据一致性的问题而产生的。最后，文章介绍了“架构”一词的来源，并强调了企业架构的重要性。 文章介绍了企业架构的发展历程，从1987年IBM的Zachman先生提出的多视角架构思想开始，到后来TOGAF的提出和企业架构理论的争论与进展。作者指出，企业架构的搭建并不简单，因为企业整体架构的复杂性使得人们对方法论产生质疑，同时传统软件工程的发展也对企业架构提出了挑战。然而，随着数字化转型的到来，越来越多的企业重新认识到全局视角对数字化转型的价值，重新认可企业架构的重要性。同时，新方法论如中台架构的出现也为企业架构的发展带来了积极的进展。 未来，企业架构的发展方向是开放式架构，也就是说，做企业架构不但要熟悉自家的事情，还要了解整个生态的事情。未来还要注重推动行业级标准化，这样才能不浪费大家宝贵的青春。企业架构中还有一个重要话题，就是业务架构，业务架构是数字化转型的关键，是架构思维进入企业管理层乃至各个层面的关键。整体来看，本文通过解释企业架构的重要性和发展历程，帮助读者了解了企业架构在数字化转型中的核心作用，以及它是如何从整体视角解决软件协作和数据一致性问题的。
《说透数字化转型》，新⼈⾸单¥59
全部留言(23)
- 最新
- 精选
花花大脸猫说实在的，企业架构是个很模糊的东西，目前所在的传统行业，其企业架构大而杂，只能针对所处的那一段给出一定的架构指导，但是放大了看，其实也不清楚是不是是合适企业的架构，最主要的还是这块人才已经成功落地的可参考案例太少，大部分还是针对其中某几个核心业务的架构设计！！！作者回复: 首先把企业架构当成认识企业的工具，而不是把它单纯当成实施工具，很多时候失败是因为仅仅关注某个特定的工程结果，要先把它当成思维工具，改变自己认识企业的方法。我自己做过多年实践，除了做企业级工程实现，我还用它做过从零起步的风控管理体系建设，设计过数字人民币的业务架构，做过数字化转型方法论设计，也做过数字人才培养体系设计和数字领导力推演。所以，企业架构首先是个思维和认知方法，以全面、结构、灵活、演进为特征的思维模式，从这个层面入手，才能正确理解什么是企业架构代表的思维方法。基于思维模式，才是对企业整体的认知，和由此推演的架构设计。企业架构实施也非毕其功于一役，在整体规划基础上可以分段实施，迭代演进，多数项目的失败是由于认知工作太浅，业务参与程度太低，没有与企业战略和目标高度结合，进而无法赋予自己足够的业务价值，也争取不到业务的深度支持，雷大雨小，虎头蛇尾，最终项目进展艰难。作为一种将战略、业务、技术三者进行深度结合的企业治理模式，其实企业架构适用于任何企业，但是，切记，这不是只有一种特定的企业架构方法论可以直接简单适用于所有企业，而是基于企业架构一般认知去完善适用于企业自己的方法论，也就是说，他会成为数字企业的管理特征，而不仅是工程管理手段，你可以看看美的的数字化历程，典型的没说企架，但做的却是企架效果的例子。最后，不是企业架构大而杂，是企业大而杂，我推荐你阅读我写的《聚合架构：面向数字生态的企业架构》一书，里边有我对企业架构认知和方法改良方面的探讨，欢迎多交流，我自己从事这个领域10年了，感触还是挺多的，您提的问题是这个领域非常典型的问题，是大家经常会去质疑的地方👍
2022-06-1924
ing （泰来）企业架构就像房子的承重墙，不出问题可以居住，一旦出了问题，房子就会整体倒塌。而有了架构，只需要修补出问题的墙就可以重新快速投入继续使用。作者回复: 是的，其实很多人觉得互联网快，是不是企业架构设计就显得老气笨重，其实不然，互联网也是近乎有重构周期的，而且我进来认识的互联网朋友都开始倾向于充分肯定企业架构的价值😁
2021-04-2324
陈从宾企业架构：以上帝视角看众生，具备全局思维，协调单点之间的利益关系，追求整体的利益最大化。作者回复: 说的很好，这也是为什么架构经常是折中方案的原因。
2021-04-2923
小谢同学无设计、不落地作者回复: 是的，没有设计就容易自己给自己下绊子
2021-04-203
必得还有，敏捷开发应该与企业架构并不矛盾。 各个模块或者应用实现哪些能力，应该遵循架构给出的原则和设计，也就是在模块间划分功能边界和设计交互接口；而模块内部的能力具体实现时的开发方式可以采用敏捷开发，去追求最佳的用户体验和开发成本的平衡。作者回复: 是的，您说的非常对
2021-07-191- 必得开放行业架构，是指行业垂直SaaS吗？
作者回复: 如果从行业云的角度看可以理解为垂直saas，不过现在都搞生态，如果从供应链平台的角度看，比垂直saas应该会再复杂些
2021-07-191 
方原老师有企业架构的资料推荐吗？作者回复: 企业架构推荐阅读togaf9.1中文版，也可以读9.2英文版，国内企架书籍不算多，主要是项目少，总结的也少。业务架构方面目前中文书还只有我的《企业级业务架构设计：方法论和实践》一书。如果有兴趣学习企业架构，一定要注意，不要急于看案例，还是先从方法论和思维层面先入手，比较下各类方法论，再去解读实例，因为实例中有很多为落地进行的权衡和变通，所以有些属于特例，不属于各企业都需要采用的做法。我的公众号 晓谈岩说 中也有这方面的讨论，可以关注下。
2021-07-071
老姚感觉传统企业的信息化是以业务部主导，IT技术支持，从单线业务视角出发，很难以企业全视角进行构建。作者回复: 您说的很对，这正是数字化转型需要的改进之处，是要业务和技术共同携手向前走，内部甲乙方的方式，走不进深度的融合。其实能不能做到只是个决心问题，因为做不做全视角，企业该做的系统还是一个少不了，没有全视角，也得有这么多系统，那与其用个联不通的视角做这些系统，还不如早点儿考虑怎么用一个联通的视角规划规划🙂
2021-05-0321
Tim Xia_夏冠男“我们不应该总抱着自己认定的视角去跟别人争，而是要努力去看看，到底需要多少种视角，才能理清企业的全貌，这样才能让我们设计的系统与企业的实际环境匹配上”，这段老师说的真好，正如建筑行业同一个构件有平面，剖面，立面，同一个单项有建筑，结构，机电等专业图纸，这些都考虑到建筑才能做起来，企业软件也一样，单点的提高很容易，但是要能整合企业生产阶段的各个业务部门，重构业务流是很难的，尤其传统行业现有业务流程里的价值流没看清楚的情况下，软件做出来也很难落地作者回复: 是的，越难的事情越有价值，越值得付出👍👍👍
2021-04-2521
王俊有企业愿意主动把自己花了大成本开发的软件系统开源出去吗？感觉基本没有企业能有这样的觉悟吧，除非国家或者行业能有特别的政策引导。作者回复: 国家十四五已经提到这个了
2021-04-2021