09｜怎么才能更有效地获得事件流？

内容理解： 1.四色建模，说了这么久，今天才发现以往都是流于形而无神。 2.关于四色建模形式上的东西，一搜一大把就不赘述了（不足的是，百度的内容大多只谈形）。关于神，就是今天说的基于企业运营管理视角建模。站我个人理解，这是个比较务实的视角，毕竟我们的软件就是要支持企业的运营管理，而非单纯的追求设计的极致。 3.视角不同产物自然也不同。基于企业运营管理视角建模其实不见得能得到好的领域模型，毕竟这个视角会相对具象，具象会比较容易和业务方沟通达成共识，但也失去一定的灵活性，在后续业务发展中可能被频繁变动。（企业的业务模式/行业产业模式是稳定的没错，但其下包含的内容却是多变的） 4.今天，我们除开中台，还在提行业开发。中台域的建模就是以领域视角为基础，而行业开发的解决方案，恰恰就是站在业务运营视角去设计。从我的感受来看，行业的解决方案会偏具象，快，简单，以快速与业务达成共识并支撑业务运作为目标。产出物就显得有点糙，扩展性不好，复用性低，不容易直接作为内核能力对多行业起到助力（这也是行业开发被diss的部分原因吧）。放在四色建模上，感觉多半也会有相似的现象。不过并不意味着这不好，毕竟完成比完美重要不是。有丰富的行业实践才能有好的中台沉淀。（旁外话：复用的价值在于边际成本为0，数量越多价值越高。但我们能有几个行业？为了复用而中台到底是一厢情愿还是真的大势所趋） 5.抛开神，其实就形来说，也就是以时标型对象为建模的起点，开始追溯分析补充构建出模型，站在领域视角依旧适用。形式上完全可以照着用，只是在沟通推导的过程中重心不同，领域视角可能会更倾向于假定的某些个核心模型（发散），而不遵循运营视角中的关键概念（收敛）。（嗯，这又回到文章之初，收敛，强逻辑才是四色建模的主线。领域视角的四色建模没有错，但不完备）

阐述一下我的理解 不是所有系统内都存在现金流/KPI的（当然一定要说广义就有点牵强了），有的系统仅仅是提供服务，那么，更抽象一点，把现金流/KPI看做【核心业务的产出物】： 我认为四色建模法的核心思想是，抓住核心业务的产出物（这个想通过系统收益什么），来进行前后【推导】，得到文中所讲的几个要素，最终形成模型。 其实四色建模法与头脑风暴也并不冲突。鉴于用户其实也经常不知道自己应该采用怎样的业务模式，需要一边讨论一边形成思路。我认为，以四色建模法为核心，在小范围内（如文中讲的分成部分）采用头脑风暴来对业务撒网，可能是更好的一种实践方式。

不是所有的系统都涉及金钱呀

凭证关键数据项主要时发生时间点和金额等，是不是还有其它的关键数据项呢？寻找关键数据项的逻辑是什么？

提供企业核心行业核心能力的基础服务可能和现金流一点关系都没有，这类基础服务应该如何建模呢？

哪怕只听这一节课，这专栏都值大发了

请教下老师，最后得出的领域模型，专栏（Column）和订阅（Subscription）似乎没什么关系。 而实际上先有专栏才能订阅专栏，模型中是否要体验出来，即专栏（Column）和订阅（Subscription）之间加一条线。专栏报价（Column Quote）和合同（AuthorShip Contract）同理也有关系。

我们创业公司没有这么稳固的核心业务，业务变更非常频繁，是不是不适合这种建模法

图中的 "payment.paid_at > order.paid_at" 都是 "payment.paid_at > order.placed_at" 的意思吧?

老师您好，四色建模元素有办法映射DDD中的 聚合，聚合根，实体，领域服务，值对象吗？