59 | 透明通讯的涅槃（上）：通讯的成本

陈皓老师的专栏里有一篇文章也提到了边车模式：https://time.geekbang.org/column/article/5909 摘录部分内容如下： 边车模式设计具体来说，你可以理解为，边车就有点像一个服务的 Agent，这个服务所有对外的进出通讯都通过这个 Agent 来完成。这样，我们就可以在这个 Agent 上做很多文章了。 但是，我们需要保证的是，这个 Agent 要和应用程序一起创建，一起停用。边车模式有时候也叫搭档模式，或是伴侣模式，或是跟班模式。就像我们在《编程范式游记》中看到的那样，编程的本质就是将控制和逻辑分离和解耦，而边车模式也是异曲同工，同样是让我们在分布式架构中做到逻辑和控制分离。 对于监视、日志、限流、熔断、服务注册、协议转换等等这些功能，其实都是大同小异，甚至是完全可以做成标准化的组件和模块的。一般来说，我们有两种方式。 一种是通过 SDK、Lib 或 Framework 软件包方式，在开发时与真实的应用服务集成起来。 另一种是通过像 Sidecar 这样的方式，在运维时与真实的应用服务集成起来。 PS：很喜欢老师把技术发展的历史，娓娓道来的这种方式，让我们的视角足够大，不会迷失在细节里。

远程通信与本地访问相比，有一个特点是增加了服务调用的“不确定”结果，为了处理这种不确定的结果，是需要一定程度侵入业务逻辑来处理的，比如幂等，重试等。所以我理解完全的透明远程通信是无法达成的。不知理解对不对，请老师指点。

服务网格可以实现透明，很大程度上是服务网格的整个网络环境是相对可控的。远程通讯，如果在网络可控的环境下，其实完全可以和服务网格采用同样的方式。但在互联网环境下，无法实现网络的可控，运维工程师、网络工程师是无法把程序员的大部分工作都做掉的，也就是程序员不能只关心数据，不关心网络。 何时能实现这种透明呢？个人认为，需要网络设备更新换代才行，要华为、思科支持这种透明，并能将透明能力，一定程度上开放给开发应用的厂商，才有可能实现一定程度上的透明。

一课一思：远程和本地在虚拟化范畴内是一个相对的概念，比如同一个node中不同pods之间的通讯，如果用经典意义的视角看就是远程，但如果启用hostIPC，就可以使用Unix Domain socket或者共享内存，本质上就是本地通讯。 另外通过缓存技术，提升业务设计的局部特性（比如应用网关按属地路由，数据分片sharding等），可以进一步提升经典意义上远程通讯的性能。 其实透明与否的关键是性能是否满足业务需求。即便采用本地调用，一般性的方案可能也行不通，必须进行专业深入的研究，采用高超的技巧才能提升性能从而满足业务需求，从这个角度说，本地访问并非就是“透明”程序设计的保证。 所以更高的CPU速度，更快的网络，更优秀的数据结构和算法，更精巧的数据通讯模式和技术架构，这些都有助于提升远程服务调用的性能，从而影响到上层开发者的“透明“感觉。

我的观点是不可能实现。远程调用只要无法解决“不确定”的访问现状（超时已成功，最终一致的至少成功一次），就会有业务侧需要做对应处理的必要诉求，进而应用侧就无法透明使用远程调用。

如果在网络可靠并且性能高效的情况下，是可以实现透明远程调用的。

突然想到一点，”分布式程序回归到传统的本地程序调用，只关心调用和参数传递（包括入参和出参），而不关心怎么传递参数，在之前单机情况下是通过ABI实现的，现在微服务分布式架构下则是通过服务网格实现的。“，周老师看是否可以这么理解？