作者回复: 嗯，原来我认为如果Response用组合方式，由于Java范型的类型擦除问题，Feign会有反序列化问题，后来有学员提出新版的Feign可以正常反序列化组合方式的Response。 后续会开发一个新项目，接口采用组合方式，作为本课程补充，会把项目地址贴在本课程下方评论区。

作者回复: 你好，如果说绝对性能，可能feign的确没有dubbo高，但是这个只有在通讯层是瓶颈时才有意义，大部分web应用的瓶颈大都在数据访问层，而不在通讯层。国外Netflix最高峰要承载全美1/3的流量，但是它的微服务通讯层是采用feign的，也没有性能问题一说。另外feign可以灵活装配，使用也简单，社区活跃支持好，这些都是它的亮点，dubbo使用门槛要高一点。当然，这两者没有绝对好坏，都用大规模成功应用场景，没有谁更好一说。

作者回复: 你好，用Instant比较简单，它是一个确定的UTC时间点(自1970零点过去的时间，精确到纳秒）。这个时间可以统一用于业务计算，存储和数据交换。具体展示的时候，可以转换成有时区的和带格式的时间。(An Instant is a moment on the timeline in UTC, a count of nanoseconds since the epoch of the first moment of 1970 UTC. Since most of your business logic, data storage, and data exchange should be in UTC, this is a handy class to be used often.) stackflow上有个贴，讲java时间类的差异和用法，配图，可以参考： https://stackoverflow.com/questions/32437550/whats-the-difference-between-instant-and-localdatetime

作者回复: 谢谢支持！加油！

作者回复: 嗯，可以考虑进一步包装简化，通过引入超类或者AOP等方式。

作者回复: 你好，你启用SpringSecurity以后，一些REST API端点的访问会提示未授权，也就是401错误。建议不要用SpringSecurity，如果确实要用，建议在SpringSecurity的安全配置中，将相关REST API排除(permitAll，不要认证即可访问)，关于如何配置可以看SpringSecurity文档。 注意，SpringSecurity是单块应用时代的产物，严格讲SpringSecurity安全框架并不适合微服务场景，我们的Staffjoy是微服务应用，有自己的安全处理机制和框架，一般不建议不要混用，除非你非常清除各自的工作原理。

作者回复: 1. 通过契约生成客户端的做法有很多，可以生成接口+DTO，然后采用动态代理拼装出客户端，我记得以前的jax-ws就是这样生成的；也可以直接生成客户端实现代码+DTO方式，swagger生成的客户端很多采用这种方式。具体可以尝试下grpc的代码生成(https://grpc.io/)，或者swagger代码生成(https://editor.swagger.io/)，看看它们生成的客户端/服务端长啥样。 2. Dubbo是强类型RPC风格框架，但是它没有契约支持，也没有代码生成，它通过代码库分享实现强类型客户端+服务器端，而且它仅限于Java语言。

作者回复: 我在项目中采用的是payload中稍带错误码的方式，你说的不通过payload稍带，也可以通过http response code等来表达错误信息(然后客户端捕获异常)。 两种实现方式都可以，各有利弊。

作者回复: feign可以不用ribbon负载的，参考这里： https://stackoverflow.com/questions/27620338/spring-cloud-how-to-use-feign-without-ribbon

作者回复: 谢谢支持！加油！