网上搜索了一下：
在软件系统的高可靠性（也称为可用性，英文描述为HA，High Available）里有个衡量其可靠性的标准——X个9，这个X是代表数字3~5。X个9表示在软件系统1年时间的使用过程中，系统可以正常使用时间与总时间（1年）之比，我们通过下面的计算来感受下X个9在不同级别的可靠性差异。

3个9：(1-99.9%)*365*24=8.76小时，表示该软件系统在连续运行1年时间里最多可能的业务中断时间是8.76小时。
4个9：(1-99.99%)*365*24=0.876小时=52.6分钟，表示该软件系统在连续运行1年时间里最多可能的业务中断时间是52.6分钟。
5个9：(1-99.999%)*365*24*60=5.26分钟，表示该软件系统在连续运行1年时间里最多可能的业务中断时间是5.26分钟。
那么X个9里的X只代表数字3~5，为什么没有1~2，也没有大于6的呢？我们接着往下计算：

1个9：(1-90%)*365=36.5天
2个9：(1-99%)*365=3.65天
6个9：(1-99.9999%)*365*24*60*60=31秒
可以看到1个9和、2个9分别表示一年时间内业务可能中断的时间是36.5天、3.65天，这种级别的可靠性或许还不配使用“可靠性”这个词；而6个9则表示一年内业务中断时间最多是31秒，那么这个级别的可靠性并非实现不了，而是要做到从5个9》6个9的可靠性提升的话，后者需要付出比前者几倍的成本，所以在企业里大家都只谈（3~5）个9。

政府信息公开网站的特点：
1、用户量和QPS不会很大
2、其次读/写都非常少，读相较于写多
3、可忍受一定时间范围的不可用

主主架构因其固有的双向复杂性，很少在实际中使用；再加上此场景并不适合用主主架，故排除使用它。

根据第3个特点就可以排除使用双机互换架构。

对于主备架构来说，主机正常时，备机不提供读写服务，比较浪费。

综合来看，选择主从的存储架构。

数据持久化信息我可能会选择主备模式，备机主做数据备份不提供读写操作。

添加一个redis缓存全量信息数据，做一个哨兵模式，实现故障切换，提高网站的可用性

应用上再使用个Ehcache堆外缓存，主要把热点信息放到应用里提升性能.

这样做相对主从模式，读并发压力过大时，扩容更容易

中介式相对于互联式来说有如下优势:一是状态决策更加准确。举个例子，在互联模式下如果连接中断则无法判断对方的状态，切也不是，不切也不是；而在中介模式下一方连接中断（无论是主机和中介中断还是备机与中介中断）仍然能够做出决策，就连接来说多了一条冗余判断的方式，毕竟两个连接同时中断的概率更小。如果用上节课介绍的FMEA方法逐个分析的话，会发现中介模式可以解决更多的故障模式。二是将状态决策的逻辑解耦，主备只需要上报状态不需要承担状态的决策，状态决策的逻辑全部由中介来负责，并且可以灵活定制决策逻辑。
        模拟式相对于互联式来说走一下不足:一是提供的判决依据不够；二是信息不正确，模拟读写操作可能已经完成了但是由于网络拥塞的原因不能及时返回。而互联式有独立的状态通道可以保证传输优先级。
        一个政府信息公开网站的信息存储系统，从场景上来看分为管理员发布信息和人们查看信息，这些信息基本上都是严肃的官方的非临时信息，因此主主模式不合适；同时这些信息基本上都是读多写少，平时更新频率不高，因此考虑主备或主从。从业务要求上看整体的TPS和实验要求不高，因此考虑主备即可，同时即使主集群宕机了能够在半天内恢复问题不大（毕竟这些网站不是经常使用的），这也就不需要做状态检测了。因此综合来说选择主备无状态检测的方案。