2019-03-09synchronized(Account.class) 锁了Account类相关的所有操作。相当于文中说的包场了，只要与Account有关联，通通需要等待当前线程操作完成。while死循环的方式只锁定了当前操作的两个相关的对象。两种影响到的范围不同。作者回复: 还真是这样啊！
5 51
2019-03-09while循环是不是应该有个timeout，避免一直阻塞下去？作者回复: 你考虑的很周到！👍
加超时在实际项目中非常重要！ 2 49
2019-03-09while(actr.apply(this, target)); --> while(!actr.apply(this, target));
我感觉应该是这样，老师，我理解错了？作者回复: 你发现了个大bug!感谢感谢！！！我这就修改一下啊
41
2019-03-12之前遇到死锁，我就是用资源id的从小到大的顺序去申请锁解决的作者回复: 这个方案最简单
1 33
2019-03-10老师，请问一下，在实际的开发中，account对象应该是从数据库中查询出来的吧，假如A转B，C转B一起执行，那B的account对象如何保证是同一个对象，不太理解。。。作者回复: 实际开发中都是用数据库事务+乐观锁的方式解决的。这个就是个例子，为了说明死锁是怎么回事，以及死锁问题怎么解决。
23
2019-03-09存在性能差距，虽然申请的时候加锁导致单线程访问，但是hash判断和赋值时间复杂度低，而在锁中执行业务代码时间长很多。
申请的时候单线程，但是执行的时候就可以多线程了，这里性能提升比较明显
想问问老师，如何判断多线程的阻塞导致的问题呢？有什么工具吗作者回复: 可以用top命令查看Java线程的cpu利用率，用jstack来dump线程。开发环境可以用 java visualvm查看线程执行情况
17
2019-03-14@阿官 我来回答下你的问题
以下是阿官的问题
-------------------------------------------------------
老师，在破坏占用且等待的案例中，为何申请完两个账户的资源后还需要再分别锁定this和target账户呢？
-------------------------------------------------------
因为还存在其他业务啊 比如客户取款
这个时候也是对全局变量balance做操作
如果不加锁 并发情况下会出问题
老师你看我说的对吗😄😄展开作者回复: 你说到我心里了😃😃😃
3 16
2019-03-09思考题的话希望老师能够过后给出一个比较标准的答案，毕竟大家的留言中说法各不相同很难去判断答案的对错作者回复: 这一部分的最后一章，要不就给答案吧
12
2019-03-17老师为什么按序申请资源就可以破坏循环等待条件呢？这点没有看懂求解答作者回复: 循环等待，一定是A->B->C->...->N->A形成环状。
如果按需申请，是不允许N->A出现的，只能N->P。没有环状，也就不会死锁了。 1 10
2019-03-10看了老师的讲解学到了很多，联想了下实际转账业务，应该是数据库来实现的，假如有账户表account，利用mysql的悲观锁select ...for update对a，b两条数据锁定，这时也有可能发生死锁，按照您讲到的第三种破坏循环等待的方式，按照id的大小顺序依次锁定。我这样理解的对吗？作者回复: 是的，就是id的次序。
9
2019-03-09while 循环就是一个自旋锁机制吧，自旋锁的话要关注它的循环时间，不能一直循环下去，不然会浪费 cpu 资源。作者回复: 自旋锁在JVM里是一种特殊的锁机制，自诩不会阻塞线程的。咱们这个其实还是会阻塞线程的。不过原理都一样，你这样理解也没问题。
8- 2019-03-14对于第三点，按资源顺序来锁就能打破循环等待有疑问。
例如：账户 1 向 账户 3 转账
同时 账户 3 向 账户 5 转账
即使按资源顺序来锁，也是起不了啥作用吧！？，作者回复: 能起作用，这俩操作不会死锁
2 7 
2019-03-13问下，上节最后说到，不能用可变对象做锁，这里为何又synchronized（left）？作者回复: 保护的是对象里面的成员，这俩对象变也只能是里面成员变，相对于里面的成员来说，这俩对象是永远不会变的。你可以这样理解。不是绝对不能用于可变对象，只是一条最佳实践。
7
2019-08-28最常见的就是B转A的同时，A转账给B，那么先锁B再锁A，但是，另一个线程是先锁A再锁B，然而，如果两个线程同时执行，那么就是出现死锁的情况，线程T1锁了A请求锁B，此时线程T2锁了B请求锁A，都在等着对方释放锁，然而自己都不会释放锁，故死锁。
最简单的办法，就是无论哪个线程执行的时候，都按照顺序加锁，即按照A和B的id大小来加锁，这样，无论哪个线程执行的时候，都会先加锁A，再加锁B，A被加锁，则等待释放。这样就不会被死锁了。作者回复: 👍
6
2019-03-14老师，在破坏占用且等待的案例中，为何申请完两个账户的资源后还需要再分别锁定this和target账户呢？作者回复: 为了保险而已，单纯这个例子是不需要的，如果还有取款操作就需要了
6
2019-03-13关键是如何找到最合适的锁的力度。作者回复: 是啊，所以知识只是知识，不是能力
6
2019-04-26老师，感觉下面的代码也能避免死锁，并且能实现功能：
void transfer(Account target, int amt){
boolean isTransfer = false;
// 锁定转出账户
synchronized(this){
if (this.balance > amt) {
this.balance -= amt;
isTransfer = true;
}
if (!isTransfer) {
return;
}
// 锁定转入账户
synchronized(target){
target.balance += amt;
}
}
反映到现实中的场景：服务员A拿到账本1先判断余额够不够，够的话先扣款，再等待其他人操作完账本2，才增加它的额度。
但是这样转账和到账就存在一个时差，现实生活中也是这样，转账不会立马到账，短信提醒24小时内到账，所谓的最终一致性。
老师帮忙看看这样实现会不会有啥其他问题？展开作者回复: 实际工作中也有这么做的，只不过是把转入操作放到mq里面，mq消费失败会重试，所以能保证最终一致性。
5
2019-03-11虽然看起来 while(!actr.apply(this, target));只是锁住了两个对象，但是因为actr是一个单例的对象，这个方法在执行的时候也需要锁住actr，在多线程状态下也相当于是串行化了，那么这和加上一个Account.class的类锁的串行化有什么区别吗?请老师赐教，谢谢。作者回复: 有区别，如果转账操作很耗时，那么a-b,c-d能并行还是有价值的
5
2019-09-18如果有人没有理解透彻，看着例子来写生产代码，那么并发情况下会出问题，如果并发小，一直没出问题，会以为代码没问题，真正出问题的时候都分析不出来哪里错了。
并发情况下，这些代码的加锁对象并不是同一个，所以是有问题的。-- 不同的线程都获取到了账户A的实例对象，但这些实例对象不是同一个。
希望所有读者都能看透这个，多线程对账户A，B实例加锁时一定要保证是同一个实例对象，就像在数据库表中通过select * from account where account_id = ? for update 加锁一样，锁住的是同一条账户记录。展开 4
2019-03-11单例导致操作也是串行的吧作者回复: 是串行，但是允许A转B，C转D
1 4