• 忘川
    2023-01-07 来自上海
    伦敦学派的抽象层划分难点 是依赖 现成的规约或者框架 也就是必须有一个被验证的约定在前 才能降低难点带来的影响 伦敦学派的深入调用栈 是依赖 后续对于测试用例的 不断整理重构 保证其结构不会随着太多而散乱
    
    
  • 大碗
    2022-09-08 来自广东
    越外层的越像门面,主要负责编排,所以也更加抽象
    
    
  • Michael
    2022-06-21
    我怎么觉得对于这种编排类型的组件的测试来说好像建立在抽象上的测试才是一个比较正确的做法呢?因为如果测试要测试的是意图而不是实现,那么我的理解就是你的编排型的组件必须得非常抽象,你才能做到测试意图呢?比如说,我要测试下单流程,可能下单的流程里还要支付,那现在我的下单依赖了支付组件,那也只能依赖抽象而不是具体的实现,这样我的单元测试可能就直接mock 抽象出来的interface PaymentProvider 而不用取关心具体的实现,这样以后即便我再怎么改我的下单的流程,只要业务上还需要支付我都可以不需要修改我的测试,这样不是挺好的么?当然了,你越接近具体实现,你的代码修改,你确实是要改的,但是你起码控制了你的修改面,不至于你实现细节的修改还要去修改上层的模块的测试。
    
    