其实不止这一篇，看的很多篇的感觉都是这样：不知道是因为啥，可能是平时思考太少了。也可能是因为我不太表述，老师的大多数据问题，我是不知道如何回答，不知道从哪个点出发。总是看到了大家的回复才知道，哦原来老师的问题是这样的，或者说大家是这么思考的。这篇也是一样，但因读到了老师的批判才是最好礼物，敢于把自己的观点交出来，让别人来评判，我也不怕了。做一下尝试，也算没有白读。 1.作为一个软件架构师，你信奉的那个主义是什么？ 在做架构设计的时候，我首先想到的是自己是否能够hold住，技术是否在自己的掌握中，业务是否会顺着预期发展，研发同学是否能够清晰且一致的理解，是否是一个正常合理且有富裕的设计，有没有想好相应的预案等等。我不知道这叫什么主义，就叫暂时合适主义吧。 2.在一个复杂的架构活动中，你是以哪种思考方式来贡献价值的？这种思考方式会随着架构活动的推进而产生变化吗？ 这个问题就是我害怕的了，不太会起名字。思考方式？我的理解应该是思考的过程吧，不深思的话还真总结不太出来，架构活动的初期更多考虑的是如何设计才能快速的交付，想的是适用。过程中想的比较细，怎么设计才能符合用户群体的预期，怎么能把遇到的问题进行沉淀。结束的时候想过程中的不足，给他人已警示。过了很久之后，想的是当初设计的初衷，以及更好的设计思路是什么。 3.你是怎么判断一个人思考质量的？ 主要还是从思考结果表现上来看，思考产出的内容是否逻辑完整，实施可行。另外还有一点，如果能把整个思考的过程体现出来，思考的出发点是否正确，思考的过程是否有欠缺，思考结果是否客观等这些都能给出来，我觉得是一个有质量、有深度的思考。

🤔☕️🤔☕️🤔 * 📖：独立思考 = 独特视角 + 独立证据组合 + 独特思维方式 * 🤔：当具备独特视角，已经是独立思考的优质思考成果，对此我特别期待能达到。当下的我，自认为刚入门独立思考，能具备一个以上的视角，但是还不具备独特的视角。 * 🤔：针对一个促发我思考的事物或现象，在感性驱使下，思考总显得很多余，往往脱口而出直觉式的观点。当理性复活时，我会用如下步骤开展思考： * 【1】它到底是个啥事情，它到底是怎么回事情，用我自己的思路和语言，讲清楚促发我思考的东西。这条的重要程度，无论怎么强调都不过份。个人觉得独立思考是否入门，就看这条是否做到。 * 【2】它有什么优点嘛，我得找出来，一无是处的东西，不值得思考。 * 【3】它有值得我学习的方面嘛，我得找出来，一无学处的东西，同样不值得思考。 * 【4】我对它有点自己的想法。这时候，我习惯采用科斯的1-2-3模型。即：如果这件事只跟我（1）有关，我怎么想，如果这件事跟我们两个人（2）有关，我怎么想，如果这件事跟一群人（3）有关，我怎么想。此时，我得出的观点，往往不会太片面，也不会太偏激。在交流的对方看来，此时的我显得能独立思考。 * 📖：越是有挑战的问题，越是缺乏对问题的统一定义。 * 🤔：所谓挑战，一个重要方面，来自问题本身的新颖度和困难度。越新颖，未了解的方面越多，自然不容易统一。越困难，未知的方面越多，自然也难以统一。这个逐步统一的过程，就是在认识问题的过程，这个过程就是挑战的一部分。