• spark
    2022-03-09
    郭老师,take away~~~ 理性批判(不接受任何自己不清楚的真理)、化繁为简,化整为零(拆解问题)、先易后难(有次序,逐步解决)、归纳综合(证伪性,可重复性,可验证性),这是笛卡尔思考的四个步骤。大道至简,只有像笛卡尔一样的少数人才能做到?~~~

    作者回复: 好的思考方式我们认为我们都可以学习。 当然我们肯定和笛卡尔这样的伟大的哲学家和科学家在思考力上有差距, 但是思考方法上我觉得是完全可以学会并且应用起来的。 不过现在看来哪怕是笛卡尔, 从我们现在已经具备的科学知识来看, 他的思考也有很多不完美的地方。

    
    6
  • 罗均
    2022-03-11
    感谢老师的课程。经历过的成功项目,基本上就是: 1. 符合决策者的战略期望。 2. 资源需求未超出赞助者的能力。 3. 充分激发执行者热情——技术方案清晰,新颖且宜执行,大部分的坑已经被趟平了。 总而言之,核心是信任。

    作者回复: 赞👍

    共 2 条评论
    5
  • Henry
    2022-09-25 来自北京
    接自己的上一条评论,我一直觉得我司的CEO有种陈友谅的气质。 陈友谅算是当时朱元璋的一个劲敌,水军很厉害。他的水军战船的构造很有特点,一般的水军战船甲板上面作战,下面一帮人划桨,下面划桨的人是能听见甲板声音的,如果下面划船的人听见上面要战败了,就想着逃跑了,容易军心不稳;而陈友谅的不一样,他把甲板加厚了,下面划船的人听不见上面的声音,只能根据上面的只会拼命划船,就算上面已经战败了,下面也不知道,还在拼命划,直到被干掉。 这种独断加上强大的执行力会带来很强的战斗力,但我觉得这样的战斗力只是一时的,这是霸道,霸道能够成就霸业取决于霸主,霸主没了霸业就没了,而王道则有多助加持,王终而道犹在,传承得更久些。

    作者回复: 赞👍

    
    4
  • kq yang
    2022-03-08
    这让我想起经典的软件项目是不是应该有截止日期的争议。三人以上皆运动。关键还得让正确的人上位并且被充分授权。那个要正确做事的人永远要记得需要4种角色。1 出主意的人,让不可能在构造路径后变成可能。2 负责拉人拉资源,把一个东西从可能变成现实的人。3 紧密实施,快速有力推动进度的人。4 那个总是能指出所有的想法多么愚蠢和多么重要的,能够喊cut, 说必须和绝不的人。

    作者回复: 尤其是4, 4是真正需要勇气和vision的人。

    
    4
  • Henry
    2022-09-25 来自北京
    思考题2太有感触了,例子就是我在前一讲中分析的CEO拍脑袋的直播电商项目。 后来我了解到,不止在公司的一条产线这么干过,而且都是以失败告终。 我对此的看法是,既然直播平台已成规模,肯定有详细的用户画像,根据这些画像作为探索的依据是否更合理些?如果推断出来无法盈利,我觉得可以暂时不做,继续等待机会,否则冒一次不会成功的险就是在浪费资源,特别在现在的疫情之下,不浪费资源就是收益。

    作者回复: 说的太好了。

    
    1
  • evan
    2022-03-28
    “可以有不同观点,但必须坚决执行” 这个我深有体会,之前从事的一家公司就是因为一个重点项目存在明显的挤兑风险,然后利益方着急于上线,在18年的时候因为政策的原因,大量用户开始退出,诱发挤兑风险,因为体量巨大,然后公司倒闭了...

    作者回复: 要是有时间我们碰到面想听你当面讲讲这个细节。

    
    
  • 陈桐
    2022-03-22
    不合理目标,会出现人相竞食,互相推卸责任。我提出几个问题来思考 1.作者只说这样做不对,但是没说不这样做后果是什么? 2.为什么目标制定者,倾向于提出不合理目标? 3.数据论证,科学决策的目标,如果缺乏想象和创新怎么办? 4.为了适应互联网,公司倾向于选择是特种部队式练兵,还是普通正规流程部队? 5.骨子里的决定文化,选择入职一家公司,骨子里已经改变不了,如何避免入坑?

    作者回复: 这些问题都很赞。 我也没有真正的答案。 我自己观察这些答案几乎都是: ”It depends”

    
    
  • 术子米德
    2022-03-18
    🤔☕️🤔☕️🤔 * 📖:架构师为企业找到一个正确的目标? * 🤔:第一眼看上去,还以为题目错了,架构师不是企业的打工仔嘛,企业要啥,架构师干出来就是,难道还要操企业目标的心嘛?其实,这里所谓的第一眼,不是看到标题当下的第一眼,而是半年前、大半年前,我都是这样的认知。最近半年来,架构认知有在改变。如果架构能把当下的钱赚到,算合格,赚到同时利润高点,算良好;如果架构能把未来的钱赚到,算优秀,未来更多利润赚进来,还不欠下技术债务,那就是无印良品。这么说来,企业的目标,大概率是当下赚到的钱,如何提高利润,如何赚到未来更多钱,算是架构师为企业找出的目标的动力源,算是第二眼看标题触发的思考。 * 📖:目标,正确、合理且可达,要多个职能之间反复讨论和演算,才得到这个被发现的目标 * 🤔:目标,领导说一不二嘛,以前愣是这么认为。自己做项目的经验,告诉自己,所谓目标在远处,更多是个方向,要在途中不停校准。这是目标的校准认知。如果大家都持有这样校准型的目标认知,一起推进项目时,会很有默契不停努力让目标清晰起来。否则的话,老是耳边听到抱怨,目标都不清晰,还干个啥嘞。如果是经验欠缺的新手,我会分享这种目标认知给他。如果是所谓的资深或经验丰富人士,我会自动屏蔽这样的老老新手,他们典型缺乏真正的经验,更缺乏反思和总结。
    展开
    
    3
  • 小呀么小二郎
    2023-05-08 来自上海
    在老师的文章里看到了自己正在经历的项目,可惜我只是个人微言轻的小测试,也表达过自己的观点和我认为不合理的地方,但都无疾而终。
    
    
  • 星晴
    2023-03-09 来自北京
    之前有经历过,多人团队开发项目迁移的项目。难点在于,文档缺失、核心人员基本流失。在经过几轮回溯和尝试,才勉强将数据迁移。最终线上正式部署,还是遇见部署失败问题。最终经过,反复推导解决细节问题,才能完成迁移。最开始的愿景,就是压缩成本、数据迁移,可能由于核心人员的变动,导致迁移流程复杂化。最终能成功迁移,应该也源于最初目标,让当前使用业务人员能正常运行。郭老师有个问题想咨询一下,就是在一个架构活动中,一个项目周期会有个长期远大的愿景。但是由于时间、交付、公司生存成本,如何取舍架构活动的整体生命周期呢?由于未知的不确定性,长期架构投入经历肯定更大,短期架构又不能适应长期需求的发展。这种改如何取舍 呢。您怎么看待过度设计这个问题
    
    