• Henry
    2022-09-25 来自北京
    回答下思考题1 之前做过一个直播带货项目。 背景是公司已有的直播平台已有一定规模,但盈利模式单一,所以希望探索直播带货这个方向,增加新的盈利模式。 这个项目集结了当时各个组的精英,要求在一个月内从0搭建一个完整的电商系统,包含的子域有商户、商品、交易、支付、结算、售后,平均一个子域一个研发。而且一些前置的调研工作比如支付渠道接入也没有做。第一次评审时,有些图直接时淘宝或者拼多多截屏,有些子域的PRD还未输出。研发看到后就判断一个月肯定做不出来,需要有取舍,但产品和业务团队说这是CEO拍的。后来经过讨论将整个项目拆成3期做。一期做商户+商品+交易+支付,二期售后,三期结算。 然后一期做了近三个月才勉勉强强上了,因为业务对支付这块不了解,调研+申请就用了一个半月。当发现业务对支付这部分不懂的时候,我就断定这项目如果能成纯属运气好,但自己已经深陷漩涡,只能继续走下去,希望已成规模的直播平台可以带我飞。 上了之后第一波上的商品也很奇怪,问了下业务,又是CEO拍的,不是基于用户画像选品的,然后我观看了半个小时的带货直播,感觉这事应该黄了,不过还是期望CEO眼光独特。但我当时二期和三期都在我负责的内,如果我走了就是坑兄弟了,不厚道,只好硬着头皮做,但不像之前那么加班加点了。 最后三期都还没上线,就听说业务团队走了一部分人了,刚上线就通知尝试失败,系统下线。 从我经历的所谓CEO项目看,都是雷声大雨点小,没什么收成,还是以数据为支持成的决策目标有生命力。
    展开

    作者回复: 真心感谢你的分享

    
    6
  • 罗均
    2022-03-08
    非常感谢老师的课程! 以前遇到“必然失败”的项目,只会吐槽,不能从老师的三个维度去分析,更不能坚守王道,惭愧之极,更是至心感恩老师的知识分享。 思考老师的第二个问题,很多欧美车厂,近十年以来,其CEO们在媒体中经常挂在口上的一个目标就是"Smart Mobility"。然而这个目标应该典型的“口号式目标”。十年过去了,似乎这个口号还在叫,却没有看到任何特别的商业模式。讽刺的是,特斯拉在这十年里,心无旁骛专心搞车子。

    作者回复: 很多人都在做布朗运动。

    共 2 条评论
    4
  • kq yang
    2022-03-08
    老师的每个主题都很重要,也总在帮我审核自己的知识体系。目标这个主题是许多年来我花了大量时间探索的核心主题。说说历史上我见过的最精华的一些要点。 1. 目标应该是愿景拉动,问题推动的。用十年以后哪些是你要的,来判断远景路径选择。用接下来几个月一两年能不能解决关键问题来判断短期路径选择。 2. 判断一个目标是正确的目标是对的目标还是错误目标。正确的目标直接都有很大的覆盖性。或者说他们之间的互信息都很高。这些目标中的任意一个都是可以选定为正确的目标。 3. 目标应该是静态的动态的?最终的结论是长期反复的不同性能的筛选才能完成彻底的结构-性能双优化。但是需要以足够慢的的节奏才能真正有力落实目标。 4. 是小目标好,还是大目标好。风险的大小主要看头寸,成功总是来自那些显然的已经得到验证的想法。需要许多的小目标用来发现、判断和验证。需要高层紧密推动实施大目标,系统性挖掘组织性能。

    作者回复: 如果能分解的话, 肯定是小目标更好。风险要小很多

    
    3
  • 术子米德
    2022-03-17
    🤔☕️🤔☕️🤔 * 📖:架构活动的目标为啥常被“我”忽略? * 🤔:记得课程开始,印象最深刻的是目标,尤其是业务目标,要抓住。大白话说,就是得盯着能赚钱的目标,时刻让我想到八叉老师的一句话,不赚钱那在忙活啥嘛。所以最近几个月,一直把目标放在眼皮子底下,深怕它溜走。可是它还是溜走过几次。反思起来,是我故意放它溜走。差别在于,之前溜走懒得去找,现在溜走半天,就会去找回来。再辨别一下我故意溜它走时的心态,其实,我觉得有点累、有点紧、有点烦,说好的目标在那里,可是并非触手可及,好多困难点在路上,得克服,不容易,好多事情想做完善,得资源,更不容易。所以在绷不住、快碎掉的时候,干脆就让目标溜走,别在我眼皮子底下,让自己清净一会儿。不过,学过课已经认识到,没有目标未来会更歪歪,所以静下来,就会去把目标拖回眼皮子底下。算是课程学习的最大收获,也算是八叉老师调侃的最大反响。 * 📖:架构的目标要具备正确性、合理性、可达性 * 🤔:正确,不等于合理,更不等于可达。正确,更多会在应然层面思考,它更像道德,而合理和可达,更多是在实然层面思考,它们更像文化和习俗。可达,不等于合理,更未必正确。一个自顶向下的环境,正确先行、合理跟上、可达一路小跑。一个自下而上的环境,可达已经摸着石头过河、合理收割后占为己有、正确在尴尬中重新定义。当架构自上而下时,正确带着合理走向可达。当架构自下而上时,可达由合理裹着干翻正确。
    展开

    作者回复: "之前溜走懒得去找,现在溜走半天,就会去找回来。 " 这个就是我们要达到的状态。 每个人都会被distracted。

    
    2
  • 学习使我快乐
    2022-03-12
    感谢郭老师的讲解,提出赞助者这个概念让我醍醐灌顶。 设计的时候自以为是的站在全局最优制高点,却忽略了真正赞助者利益

    作者回复: 是啊, 我们很多时候都是这样。 忘了自己的衣食父母。 要不然大公司把“客户第一”这个概念一年能讲个四五遍, 每次半天。 其实就是大家会忘了自己的处境。

    
    2
  • 蓝萧
    2022-03-23
    尝试回答郭老师的问题: 1. 之前遇到架构目标不可达的情况,我发现了问题,也提出了问题,但是因为自身没有话语权,直接被无视。 2. 遇到的目标绝大部分都是口号式的大目标,在游戏行业,典型的就是"月流水过亿"。并没有对目标分解,这也造成了大部分目标不可达。 3. 经历6个项目,目标定义不正确、不合理、不可达的比例为 3:0:3 ,好像在执行层面上就不存在不合理的情况,不合理的时候也会被认为是在框架下的合理。也可能是我没真正理解 老师 说的 执行者 认为 不合理的情况。

    作者回复: 3. 感觉是环境问题造成的。 如果你说了不可达,但是直接被无视,那么你所在的环境需求方应该非常强势。 如果是这样, 所有的不合理需求都会被认为执行方不给力, 没能力完成。

    共 2 条评论
    1
  • 陈桐
    2022-03-21
    smart原则,正确,合理,可达。 老板或CEO也深入学过这些, 为什么他们热衷于口号式目标?

    作者回复: 在一个有高不确定性的行业。 的确SMART目标做不出来。

    
    1
  • sljoai
    2023-05-29 来自湖北
    在一个组织架构里面,赞助者一般是指哪些角色呢?

    作者回复: HR一般是

    
    
  • 海鱼美味
    2022-08-28 来自上海
    目标需要用ROI来衡量价值,需要具体到价值是什么,有多大

    作者回复: 是的。否则都是空谈。 我们大家都是理智的。 不会耗费生命做完全没有任何意义的事情, 但是我们当中仅仅有少数人是有意识的选择了最大化ROI的路径。

    
    
  • 小呀么小二郎
    2023-05-06 来自江苏
    口号式目标:我要减肥。 SMART原则目标:2023年结束前,体重减掉20斤。
    
    