• webmin
    2022-02-15
    1. 假设反爬虫方拿爬虫方没办法,一怒之下在数据里偷偷掺了点用户信息,爬虫方摇身一变成了抓取用户信息了。请问双方在法律上分别处于什么状态? 如果爬虫方被判有罪,那么被爬方就有用户信息安全的问题,那么就意味着要另案处理; 如果爬虫方被判无罪,那么被爬方依然会面临信息安全的舆论风险; 法律的作用之一是要用来提高底线,也是社会道德的风向标。 2. 假设最后开庭,爬虫方拿出证据证明自己抓的一直不是用户隐私,那么这个可以做为证据继续起诉爬虫破坏计算机系统罪吗? 如果这样做了那么这个证据就在自证有在爬数据,至于爬的有没有影响到对方的系统,这个就是法官的自由裁量权; 3.爬虫方发现用户隐私后,立刻起诉对方泄露用户隐私,有可能成功吗? 爬虫和安全攻击怎么界定的问题,现在如果要作安全扫描二方会签扫描协议。

    作者回复: 其实也牵扯到取证合法性的问题

    
    1
  • 圆桌π
    2022-03-20
    答:窃以为 1.反爬方(以下简称为FP)不一定能被定罪(如果定罪,可能是“泄漏用户信息”),主要是不一定有明确的证据证明“故意”(当然,如果有一个厉害的律师能获取、固定证据,另当别论)。而爬虫方(以下简称为P)可能就存在关于用户隐私的罪名了。 2.P如果拿出的证据是为了证明自己没有爬取用户隐私,但构不构成破坏计算机系统罪,可能还要看“证据”是什么吧,P的律师/法务应该会提醒他吧。 3.有可能,但问题是你怎么知道这不是FP对P的“陷阱”呢?可能做一个有道德P,不是那么容易。个人建议:视情节轻重可以(匿名)举报给有关部门,至于起诉,这不可控因素太多,还要花费大量的时间、精力、财力。

    作者回复: 对的,打的就是证据,有律师会帮忙就能避免很多低级错误

    
    
  • 一步
    2022-02-14
    抓取用户信息侵犯了用户隐私,那抓取企业信息属于不属于侵犯了企业”用户”的隐私呢?

    作者回复: 是想说那些查询企业信息还卖钱的网站吗,很难说,他们能正常开张,应该是法务有办法。

    共 2 条评论
    
  • 一步
    2022-02-14
    这个思考题,一环扣一环。这道题我表示不会…..

    作者回复: 哈哈哈,可以找法务做个普法教育然后提这个问题。

    
    
  • leslie
    2022-02-14
    其实做什么都要有底限,不过底限其实大家相安无事。 其实换个方式去讲也一样,运维和研发的相生相杀;研发自己代码负责点,系统出问题的概率也就少一些且可控一些;你时不时爆出个运行就CPU、内存、IO超负荷,运维同样盯着你坚决举证让你重写代码。

    编辑回复: 好久不见呀(ง ˙o˙)ว

    
    
  • fei
    2022-05-22
    飞鸟尽,良弓藏。狡兔死,走狗烹。
    
    