思考题作业： 1. 学生感觉，CTO或架构师引入什么技术不重要，更重要的企业是否具备持续适应环境变化的基因。例如福特汽车在2021年股价涨了140%，其从2011年入股pivotal开始，面对硅谷各大互联网巨头的嘲讽，硬着头皮坚持数字化转型，虽然和特斯拉差距还很大，但至少在传统车厂赛道上已经远远甩开了竞争对手。这也是我们中国企业最缺乏的企业文化。对于老师的四个问题，汽车行业内经久不衰的丰田生产方式，有一个核心原则——就是杜绝浪费。例如引入ReactJS实现车载娱乐的在线服务，基于树莓派或Arduino模拟整车环境做自动化测试，价值无非就是要大幅度减少人力和时间上的浪费。除了“什么都不做”外，其他选项就多了，至于选哪项，往往还是根据业务以最少浪费的选择——自动化测试台架的控制服务器，可以是拿retired laptop重新安装Linux后，安装开发好的docker镜像来跑的。 2. 学生去年曾想过开发一个车内online plugin app，通过控制空调压缩机开关的API来实现节省油耗。后来想想电动车时代了，燃油车会越来越少，而且费很大劲油耗降个10%，也不见得可以提升销量，所以很快就放弃了。 3. 失败的原因，学生觉得就是缺乏《易经·系辞》中提到的“自强不息”与“厚德载物”，或者这两者不如竞争对手。例如马云先生早年的发心，是为了“将千千万万商贩从商业地产商的残酷剥削中拯救出来”，今日的阿里好像缺失了点什么。技术选型不重要，谁去做更重要，例如特斯拉的车载娱乐系统，是基于x86开发的，其效果也没比其他用高通最牛的SoC开发的产品弱。

🤔☕️🤔☕️🤔 * 📖：架构师，通过技术手段，为企业注入更多外部适应性 * 🤔：所谓企业的外部适应性，是否指当企业遇到不可掌控的外部力量时，具有更大的弹性来缓冲这种力量性打击，甚至因变化而带来更大的机会和优势。也就是说，适应性就是被动挨打的抗打击能力。 * 🤔：未雨绸缪这个词，是否比较合适用来概述这种行为。那对于预期的效果，如果是在事先判断，是否就是在做演绎。那对于实际的效果，如果在事后总结，是否就是在做归纳。不，归纳都算不上，更应该叫溯因。事情做成，总得找个成功的理由，然后就溯出各种曾经的技术手段，如何让企业更具有外部适应性。所以说，感觉这里逻辑上和认知上是否存在个矛盾。如果架构师的能力和视野，能够预判出未来可能的变化，那本该就做好，这实际上就是架构本该做好的工作。可是如果超出架构师的能力和视野，是否做什么都不见的会有实际效果，或者说做了其实也更可能是浪费。 * 🤔：这么说下来，要么有能力和视野，本来就能具有所谓的适应性，否则就是运气而已。如此思路，有问题嘛。 * 📖：帮助他人创造价值 vs 自身创造价值，如果混为一谈，难以提升自己创造价值的能力 * 🤔：创造价值，帮他人创造，自己创造，这得有区分，为何我从来没有思考过这个点，我缺少怎样的思考维度，才导致我根本就想不到这方面，这个方面对我是个更大的惊醒。 * 📖：业务驱动、产品驱动、技术驱动，架构师理解业务和产品，跟研发同学一起努力做出技术驱动的产品，并在业务里取得成果 * 🤔：一直等业务驱动，那就是每个项目都会做到现场通宵，一直等产品驱动，那就是经常肯德基奶茶半夜回家。只有自己理解业务和产品，用技术来驱动产品和业务，才能进入自身创造价值的过程，而等业务、等产品都只是在帮助他人创造价值，自己拿个辛苦钱而已。不过，即使技术驱动到产品和业务，这跟用技术体系使得企业更有外部适应性之间，有什么必然因果关系嘛。