三儿2021-08-04可不可以用图示来表示一下三个将军情况下，B将军想做恶而导致达不成一致的情况呀作者回复: 如微信群中回答。在真实场景中，不能预知ABC到底谁是恶，分析的时候可以
共 3 条评论3
漂泊的小飘2021-08-06是不是为了防止发起者作恶的可能性呢？作者回复: 可以这么说
1
www2021-08-04为什么还要再有一个“确定 A 要进攻”的阶段呢？之前只是各位将军自己知道，说出来才能让A确定，大家都收到了自己要进攻的信息。作者回复: 不要这么想哟。想象这是一个分布式的系统，所有的结果都是自己独立通过别人传递过来的消息得出的，A在共识的流程里跟其他人没有区别
共 2 条评论1
InfoQ_095d09facfde2023-02-28 来自广东为什么不是1/2 按这样分析A第一轮信息扩散完第二轮信息其他所有的信息到达另外几位将军，综合所有的信息输入，只要超过1/2就能确定A此次进攻还是撤退吧。作者回复: 我没看懂这段话，希望能加上标点符号🙏。
- Geek_3d623d2023-02-21 来自北京哪里进群啊？
作者回复: 联系客服
姚莉莉2021-10-08在4个节点，B节点是坏人的情况下，有一个推演进行不下去了，请指教。假设是A发起投票。A向B、C、D发出了yes信号。B向A回复了yes，但是故意搞破坏，来给C，D转发出no信号。 到此刻，A完成了对所连三个节点的交易/消息扩散；B也完成了根据收到的信息再对它所连三个节点的消息扩散。 接下来C节点也想参与扩散，可是发现自己收到的是一个来自A的yes信号，一个来自B转发的no信号。它就不知道自己应该向外，向它所连的A、B、D发出什么信号了啊？是发yes，还是发no。那么接下去，C该怎么继续下去呢？不然，难道这一轮投票就卡在这里了吗？作者回复: 在这一轮，C扩散的是从A那里收到的信息。如果他是正常，那会给ABD发yes。如果不是，就随意了。
童言2021-08-04拜占庭问题引出了分布式系统中一个重点：共识。共 1 条评论3- Geek_3d623d2023-02-21 来自北京能不能加我下进群 wucs_dd
- Geek_66a4312022-04-28打包成区块应该是为了效率, 当前全网所有的节点 只对某一区块进行确认, 而不是对每笔都确认,扩大区块会显著降低网络拥堵, 但是会造成全节点过大, 介入成本太高, btc和bth分叉就为了这事
亚东2022-04-22确认A要进攻我觉得是一个非常重要的环节，如果所有节点能达成一致，说明系统是可信的，叛徒数没有拆过1/3，相反如果大家就A是否要有歧义，说明系统是不可信的。区块链在尝试在一个真实且紊乱的场景下，构建共识，这是一个系统层面的事情，而不是单一判断真假的问题。