内容理解： 1.四色建模，说了这么久，今天才发现以往都是流于形而无神。 2.关于四色建模形式上的东西，一搜一大把就不赘述了（不足的是，百度的内容大多只谈形）。关于神，就是今天说的基于企业运营管理视角建模。站我个人理解，这是个比较务实的视角，毕竟我们的软件就是要支持企业的运营管理，而非单纯的追求设计的极致。 3.视角不同产物自然也不同。基于企业运营管理视角建模其实不见得能得到好的领域模型，毕竟这个视角会相对具象，具象会比较容易和业务方沟通达成共识，但也失去一定的灵活性，在后续业务发展中可能被频繁变动。（企业的业务模式/行业产业模式是稳定的没错，但其下包含的内容却是多变的） 4.今天，我们除开中台，还在提行业开发。中台域的建模就是以领域视角为基础，而行业开发的解决方案，恰恰就是站在业务运营视角去设计。从我的感受来看，行业的解决方案会偏具象，快，简单，以快速与业务达成共识并支撑业务运作为目标。产出物就显得有点糙，扩展性不好，复用性低，不容易直接作为内核能力对多行业起到助力（这也是行业开发被diss的部分原因吧）。放在四色建模上，感觉多半也会有相似的现象。不过并不意味着这不好，毕竟完成比完美重要不是。有丰富的行业实践才能有好的中台沉淀。（旁外话：复用的价值在于边际成本为0，数量越多价值越高。但我们能有几个行业？为了复用而中台到底是一厢情愿还是真的大势所趋） 5.抛开神，其实就形来说，也就是以时标型对象为建模的起点，开始追溯分析补充构建出模型，站在领域视角依旧适用。形式上完全可以照着用，只是在沟通推导的过程中重心不同，领域视角可能会更倾向于假定的某些个核心模型（发散），而不遵循运营视角中的关键概念（收敛）。（嗯，这又回到文章之初，收敛，强逻辑才是四色建模的主线。领域视角的四色建模没有错，但不完备）