• 天帝十万年
    2021-06-04
    感觉中国也还是分工的好,每个模块都有资金、市场做到最强

    作者回复: 我也是这种观点。中国自己有完整的产业链就好,内部要分工,分工带来竞争力。

    
    13
  • 小杰
    2021-06-04
    我喜欢台积电这样的分工协作模式,同时要争取在单一领域内做到第一梯队。 以芯片的规模和复杂度,在当前市场格局下,想再出一家三星和Intel是很难的。钱和市场已经不能再交换先进技术,只能靠自己研发。 从我个人的看法,中国企业应该选的就是在细分领域内钻研,争取在自身研发和国家的扶持下,能够缩小和行业领导者的差距,在未来的若干年内进入第一梯队。同时也要积极布局进入芯片国产化的空白领域,补齐短板。 从国家的层面上,历史上日本举全国之力进行研究并把成果授权给国内企业进行商业化是可以鉴戒并参考的。

    作者回复: 同意。 国家层面要全,缺啥补啥,公司层面,要精,在一个环节上做到最强。

    
    10
  • 倡印
    2021-07-08
    国家就像一个人 要完整,公司就像每个人的器官要精通

    作者回复: 赞。大国必须完整,不能有弱点。公司可以各展所长。

    
    4
  • sugar
    2021-06-06
    中国应该分工,做工厂的专心做制造,做设计可以像 华为 苹果 三星这样 同时做ic设计和整机产品。因为这样可以让硬件与软件系统之间更好滴协作。 但是站在整个国家的层面必须整体看,整体调度。消灭中国在半导体产业链上的阿克琉斯之踵,才能防止被美国再度制裁。

    作者回复: 赞同,整个国家要有完整的产业链建设计划,每个公司在一个环节做到最优即可

    
    2
  • 霹雳飞龙飞飞
    2021-06-06
    中国要做全产业链,但是也不能像英特尔和三星那样一个工厂啥都做,还不能像台积电那样只做其中一个部分。这就要做好产业链的分割和分配,才可以保证谁家都不亏。

    作者回复: 赞同。

    
    2
  • Geek_53914b
    2021-06-04
    高层要做的是协调资源投向,不要重复建设

    作者回复: 万分赞同

    
    2
  • Geek_6b4090
    2021-06-04
    中国要做Intel的模式才行吧

    作者回复: 国家层面,肯定要做全产业链。

    
    2
  • Luke
    2021-07-14
    个人倾向三星那种。 国家层面也应该是三星那样,全产业链布局,然后每个环节国内都应该有相应的公司和研究院作为领头羊。 这样国家战略布局完整了,相关企业也有了高精尖的技术储备。 暂时不奢求有哪个企业能做到三星那样,两个国家国情也不一样,多些公司参与,整体风险会低很多,不会太依赖于某个公司的掌舵人的眼光和能力。

    作者回复: 赞同

    
    1
  • Geek_ae1337
    2021-06-04
    哪个策略最好,时势造英雄。要看今后10-20年的发展机遇和各家目前的处境吧。就目前看来,技术含量最高 需求量最大 发展最迅速的逻辑芯片客户前10名都是台积电的客户,而且对台积电的依赖多于台积电依赖它们。正如老师本课所讲,台积电硬是靠技术 稳健的投资 管理层和智慧 耐心和虚心,做出了一条竞争者只能望其项背的道路。现在三家都在猛砸新产能的投资。我不知道台积电计划中的3年千亿投在带来的产能增加能满足届时(2024以后)市场需求的百分之几。我感觉这个数字将决定三星和英特尔10年后的命运。当然,现在各种政治经济甚至技术和公共健康的变数也不少。最近在看了一些3-5年前的文章,英特尔的问题已经拖了这么久了。台积电比当年的东芝NEC之流厉害多了,而且英特尔大概还有个大的问题----缺人,缺厉害的技术和管理人才。看到英特尔的高管没有华人让人略捏把汗,在这么一个华人独秀的行业。至于中国企业应该选哪个,我觉得目前的格局就是充分竞争下最优格局了。 海思略让人惋惜,HW那么多钱,应该早点投资上游半导体设备公司。HW本来有机会成为中国的三星的。中芯制程上虽然稍微落后一点,但是它会越来越强大。因为政府支持,钱,人,大市场都不缺,耐心发展会成为一个中小号台积电。IDM的时代过去了, 中国也不必去追。
    展开

    作者回复: 逻辑芯片客户前10名都是台积电的客户 ~~~设计与制造的良性循环,这个真是太让人羡慕了

    
    1
  • saneryee
    2021-06-04
    整个国家拥有全产业链,每个环节至少两家明星企业。

    作者回复: 同意且点赞

    
    1