詹姆斯Li2021-05-26美国制造业外迁是大范围的，不仅是芯片，对不对我觉得可以看3个层面， 站在企业角色做战略聚焦，把经历放在利润更大的上游无可厚非，但是这样要保证研发设计方向不能踏空，比如intel在移动互联方面和ai方面就有点踏空，导致现在有点落后了。 站在国家角度属于战略失误吧，整体产业控制力减弱，就业也受影响， 站在国际角度供应链协作，生态开放，优势互补是我觉得正确的作者回复: 同意，国家战略角度必须干预，不能放任企业按经济规律办事。
共 2 条评论13
Payne2021-05-26IBM出2nm芯片了作者回复: IBM研发出2nm的工艺流程（类似于IP），要晶圆厂落地量产，良率达到一定程度，才算是“有2nm的芯片”
6
iLeGeND2021-05-27摩尔定律不是对结果现象的大致描述吗？怎么还能当公式去做为原因倒推结果呢作者回复: 这就是从事实中抽象出理论，然后再用理论指导实践的过程。太多理论，不是物理/自然理论，而只是前人的经验总结而已。
共 2 条评论4
！null2021-05-27看不到打破垄断的希望作者回复: 事在人为，竞争对手的先进也是由人完成的，不过是有先发优势而已。努力干，总会追上，并且反超的。
3
送过快递的码农2021-05-26芯片制造应该是整个流程中我认为是至关重要的一环。。。他决定了之前的设计能不能落地，参考海思就知道了。也就是 我们痛了，才知道全产业链的重要性作者回复: 也有道理，短板就是重点。
3
jssfy2021-06-09请问ARM在芯片设计阶段起到什么作用呢？具体的设计和制造环节都没有提到ARM，但是最后的产业链分工视角里有写到ARM了，不太理解是否有直接或者哪些间接的联系或者影响作者回复: arm卖IP， 如果做一个有arm CPU的soc， 前端设计的CPU代码是有arm公司提供的，就是在RTL的阶段。 如果soc中没有arm的CPU，就没有arm什么事了。
2
Longerian2021-06-02放弃IDM模式，在商业是应该是合理的，可以参考李嘉图比较优势理论；但对一个国家行业的发展战略上，可能会有影响，就好比现在美国已经无法生产iPhone，更是缺少了一整条供应链的制造能力作者回复: 一个国家，特别是大国，应该是产业链完整。 一个公司，可以只专注于价值最高的环节。
2
彭海民⬆️2021-05-26对于芯片这种高精尖的产品，它的制造环节和设计环节的重要性相当。 美国公司放弃 IDM 模式，将生产制造环节转到亚洲的这个做法对整体行业的发展是好的，美国公司专注顶层设计，依然能保持行业龙头地位。但是分工越细，竞争对手想要赶超就只需单点突破，理论上更容易被超越？作者回复: 美国公司专注设计是因为利润更高。设计上想超越，也不容易... ...特别是芯片设计和软件生态强强联手的时候。
共 2 条评论2
Lorry2021-06-27荷兰的光刻机之前看到一篇文章，好像还是要被淘汰了，所以最近才主动找中国合作，是这样吗？作者回复: 目前看，ASML还在巅峰状态
1
CaptainJackey2021-05-27美国表面上将生产制造环节转到亚洲，但在ASML光刻设备的专利、配件供应有足够话语权，所以本质还是占领着制高点。而设计环节更不用说，EDA和IP生态足以让其设计保持领先地位。作者回复: EDA和IP生态，美国真是很强。同时美国也在反思制造环节的重要性。
1