我觉得遥控器是可以标化的，关键在于显示画面如何引导用户按下制定键。比如进度条的设计是从左走到右，用户自然认为按左键是退，按右键是进。如果进度条设计成了从右往左，用户也会很快知道按左是进，按右是退，

感觉恒河猴实验对于设计的启示是～不要因为太在乎功能开发，而舍弃用户与产品的情感体验

默认选项是否不应该如此设计，因为人天生是逃避思考的，我们给用户的引导可能是反用户直觉的，这种情况下，是否不应该再提供默认选项，而是让用户决策？

得到的启示是单纯的从情感或者从功能的角度出发都不能很好的满足用户的需求，静态的绒布母亲（温暖的怀抱）、摇摆的“绒布母猴”、与真正的猴妈互动等满足了小猴的情感需求，但从另一个角度可以看到“猴妈互动”时的互动过程，也是在满足灵长类动物自身的一个身体机能需求。所以，当情感需求和功能需求达到某一个平衡点时，才将会有一个好的用户体验

是有点残忍啊这实验。 得到的启示是： 怎样做到为用户而设计？这个问题的核心在于探索：用户想要什么？此类用户的需求是啥？而不是“你觉得用户想要啥？”

恒河猴实验观后感：猴宝宝从出生后立马开始进入实验，通过两种不同的行为层面的对比（有食物满足生存需求和接触很舒服、温暖的直觉感受），在两种不同的行为设计上都能满足猴宝宝的不同需求，但后者更考虑猴宝宝行为层面后的心里感受。

音乐旋转玩偶那个我有个不太成熟的疑问吧，买那个玩偶的是大人，那么大人就不算用户了吗？虽然使用者是婴儿，但是婴儿不会为这个玩偶买单呀

这个实验对婴幼儿教育还是有很大启示的。比如父母在孩子的婴儿时期一定要多陪伴、 多接触孩子，多与孩子之间互动游戏，而不是单纯将孩子抛给爷爷奶奶辈。也许当孩子缺少父母的触摸，长大后也不会愿意与父母亲近。即便父母赚钱养孩子是必要的，但与孩子的陪伴，让他体会到爱才是更重要的。所以引到产品设计上就可以理解了为什么反思层能掩盖部分行为层和本能层的缺陷。当情感体会达到一定程度之后，一些外在因素就显得瑕不掩瑜了。 另外，虽然显得有些圣母，但我本身不是很支持拿动物做实验的...感觉小猴的童年被人为剥夺并强行改变了...

“感同身受”这四个字我觉得可以很好表达如何站在用户的角度去思考问题，感：首先你要能够感知用户的身体、心里、场景等等；同：要能摆脱自己的思想和观点的束缚，变成和用户相同的身份；身：要躬身自己去真正的实践；受：亲身时间后会过得真正用户的真正感受，也许启发自己的设计和灵感。