作者回复: 从行业属性看,券商和银行还是有较多类似的地方的,结合你说的情况,我分享一些我们团队目前做的事情,希望能给你一些启发。 在我们团队中,也是有一个组专门在做银行内部管理类型的应用系统,做这类系统,比较难出现“颠覆式创新”的机会,但由于这类系统都存在了很多,有一些还很难用,所把一些精力放在微创新上,这其实也是一个很大的挑战,因为这类的系统有时候会存在很多的“历史局限”; 另外,内部管理的工作场景一般会涉及多个关联系统。如何优化且提升多个关联系统间的用户体验,这其实是一个很大的挑战。我们尝试了抽象出一套设计规范,然后同步应用在多个系统之间,横向打通了多个系统间用户体验的一致性。这种方式也能够进一步提升一些内部相似流程的标准化,这也算是一种创新的切入点。 关于设计师话语权不大的问题,设计师可以多向前想想,对业务流程、工作场景多思考,而不是局限于末端的画图环节,对业务理解越深刻,越能够提升你在项目中的话语权,这点上设计师要先改变自己的观念。还有另外一种可能就是协作方没感受到设计的价值,你可以去看一下第14课,里面讲了一些怎样让协作方感受到设计价值的一些技巧,让他们感受到你的价值后,你的话语权也会变得更大。 以上,希望能解答你的疑惑。
作者回复: 我们都是可爱的人
作者回复: 你说的很对,设计规范的存在是为了解决设计效率和设计质量两个方面的问题,如果为了效率忽略了质量,那设计规范就变成了一个坑。 不过从你的留言来看,你会把节省下来的时间更多的投入到学习和专业上。不过紧张之中偶尔娱乐一下也是可以的,劳逸结合嘛。
作者回复: 稍加创意和直接使用原有组件都是一种解决设计问题的方式,哪种方式好,是否有创意并不一定是评判标准,而是看能否解决当下的问题。 如果你的“稍加创意”能够使用更多场景、让用户操作更方便、成本更低,我相信基本不会被拍死,即使暂时没有资源安排,那后续肯定也会得到排期;反之,如果你的“稍加创意”不如原有组件更直接的解决问题,那为什么要开发新的呢? 当然,在工作场景中,确实会有很多项目(设计师)会因为一直按部就班的进行而逐渐失去了创新能力,为了避免这种现象,我们需要把创新的思考融入到日常工作中,面对一个方案,去进一步去挖掘它有没有更好的方式,如果用另外的方式,会不会比现在的更好,哪里更好等等。多一些深度思考,让深度思考成为一种习惯,我相信,你的创新思维会变得更敏锐。
作者回复: 哈哈,谢谢你的“厚爱”。 也非常期望我的经验能给你带来更多的帮助。