• 沉 置顶
    2017-10-17
    感觉找到了一个很好的指导手册,对假设检验和置信区间的意义有了更深的理解
    
     7
  • 吴文敏
    2017-10-19
    可否在每期文章的最后推荐一些相应的参考资料或书籍?
    
     40
  • rayeaster
    2017-10-17
    统计方面的好书求推荐
    
     9
  • JIA
    2017-10-16
    概率知识确实很重要,但是好多内容都忘记了,请问洪老师,怎样可以最快地补起来,有什么资料推荐吗?
    
     8
  • 五岳寻仙
    2018-09-21
    H0往往是现有状况,分布和参数都已知,容易计算出概率。
    比如,要检验某种药物是否有降压作用。H0:药物无降压作用;H1:药物有降压作用。
    计算H0概率就很简单,因为我们知道正常人血压值和波动程度,就能很容易地计算出出现某种情况的概率。
    
     5
  • 阿珂
    2018-09-21
    之所以在H0中计算是由于H0假设有着足够的情景下的数据样本进行计算。
    
     2
  • yaolixu
    2018-06-18
    假设计算H1发生的可能性, 然后不容易估计H0出错的概率值, 进而计算置信区间了. 
    
     2
  • 开心果
    2018-03-09
    全称命题可以证伪,而不能证实。
    
     2
  • hallo128
    2019-01-22
    因为假设检验对构造统计量上基于H0进行构造的,所以检验判断也就针对H0的接受与否。当然H0的接收与拒绝可能性,又与H0本身的真假有关,涉及到统计里面犯第一类错误、第二类错误的概率。

    如果想要得到H0和H1各自的检验可能性,可以考虑使用贝叶斯的相关假设检验方法。
    
     1
  • 小千
    2018-12-02
    还有一个最基础的问题,就是概率的有效性,测度论告诉我们,随机事件是可以用概率描述的,但是还有不确定事件是不能用概率描述的(或者说用概率近似描述会出很大的问题),因为不确定事件是勒贝格不可积。这就是为什么很多模型这预测问题上失效的原因之一,因为很多预测问题是不确定的。
    
     1
  • 李志鹏
    2018-07-28
    能不能推荐些比较的好的统计学书,比如因果推论
     1
     1
  • 夏
    2017-12-12
    有没有因果推论相关的科普文章推荐?

    作者回复: 可以看看David Sontag在ICML 2016上的Causal Inference for Observational Studies的讲座。

    
     1
  • Geek_12d72b
    2019-11-20
    点赞,写得很棒
    
    
  • 徐涛
    2019-03-25
    不懂老师的问题。H0和H1都要算啊,两者数据有进行比较才能接受或拒绝假设啊。
    
    
  • 黄准
    2017-11-21
    思考题的答案是?为何不直接计算 H1 可能性?
    
    
我们在线,来聊聊吧