作者回复: 青苹果,谢谢你的回复。我昨天把整个专栏的回复都看了一遍,你一直很积极的在回答问题和思考,有这份坚持,一定会有提高的。 第一个问题,合并决定已经做出,而这个决定是我倡导的。我视团队T 也是我的团队了,总部领导的职位远在T 的主力开发之上,这时候我需要出面替T的主力开发说话。我单独回复总部领导,不管T的邮件是否合适,我觉得总部领导对T 的邮件太重了,这里我需要跟总部领导解释我觉得他的邮件太重的原因,我需要站在整个部门的利益上来阐述这个原因:本来T 要跟A 合并,T 的团队心里就不好受,主力开发的心里只会更不好受,你在这种情况下这么重的责问他,他离职了怎么办?我们既然当前已经做出合并决定,我们在对待人上的工作中心是安抚团队,T 的主力开发是个人才,我们没有一个人希望他离职,这个工作方向总部领导跟我要一致,我也觉得我们是一致的。 然后,客户那边,就算要写一封邮件take back 之前T 主力开发的话,这封邮件也应该我来写。最后,总部领导没有回复我的邮件,我觉得他是听进去了的,毕竟我们都希望稳定团队,我们都希望专注接下来整个合并能够顺利。 第二个问题,我觉得你的思路不错的,其实我就是这么一个思路,但是在谈的技巧上不能那么赤裸裸。总部领导也是格局很高的人,你必须站在一心为公的位置上去谈,毕竟团队不是你的私产,不是拿来给你做交易的砝码。我跟其中一位领导说 我们俩最近几个月谈了很多次了,这些谈话我自己一点也不喜欢,而且也没有任何实质性的进度,我觉得在浪费我们俩的时间,你喜欢吗?他说他也不喜欢。我说现在我能理解你的做事方式但是我并不赞同,我相信你也理解我的方式但是你不赞同,那你相不相信我希望这个产品好、你相不相信我会尽我的努力把合并后的产品做好?他说他信心。我再问,我说你常跟我说部门里面还有很多别的问题你很想解决而且你觉得那些问题比我们这个合并产品的问题更重要,那我们这样好不好:你把这个合并的事情就全权交给我来处理,这样我们两个人就不用为这件事吵了,这样你也有更多的精力去处理你觉得部门里更重要的其他问题,我也觉得那些问题很重要,我也会在那些更重要的问题上积极配合你。最后,他同意了我的建议。我跟他说谢谢你采纳我的建议,你这个事情全权交给我了,我就会拍板,但是我在拍板前一定会听一下你的意见,你也要给我从你的角度看看我的决定有没有什么问题要及时提醒我,他说好的。 这里有一个注意点后来这位领导也跟我说了,他说许健有一点你要注意,因为你我认识十年了,有这个信任基础在,我知道你是什么样的人,所以在你我的意见不一致的时候我们最后都通过沟通解决了。如果换了别人你没有这个信任基础,你也不能这么直接。
作者回复: 更高级领导就是VP, VP 的意思是他在组织当前形势下不接受内部竞争,他要合并成一个团队一套方案。我觉得按照你说的1 放空自己客观看待是正确的,但是如果结果是仍然选择A 方案,那我就会坚持,同时我也会担责因为领导最关心的是交付。你内心不坚定了,退却了就已经军心不稳了,所以退却的心不能轻易有。决策过程对A 和 T 的所有团队成员透明,让他大家知道我们做这个事情最后无论是A 还是 T 从意愿上是秉公办理的,所以我才说领导必须做到即使自己站在对方的位置上也会做出同样选择,这是说服对方的基础。再有,这么大的团队有很多事情要做,我后来跟其中一位高阶主管说我们这样僵持不下对我们俩对组织都不好,而他手上还有更重要的事情要处理,他是不是考虑就把这件事交给我来处理,他思考了一天后答应了。这件事的结果是三个月内美国总部T 团队的三个开发人员都离职了(我在写这个专栏的时候他们还没有离职),我还是高估了我自己对这三位华人员工的影响力,但是我们还是按时交付了合并后的产品,所以VP 包括美国的两位高阶主管的态度也是安慰我并说这是预料中的事情。他们这么说,我觉得我心里还是不能这么take it for granted , 我把这看成安慰而不会认为这是他们的真实想法,毕竟整个过程让组织损失了三名资质还不错的人才,我可以想一想如何能够做的更好一些,不过再让我来一次我也不会动摇整合的决心的。 我不建议考虑人情帐,因为在你做出决策的时候,哪怕是牺牲掉A 方案而采取T 方案,你也不能有将来收帐的心思,美国的主管也是秉公处理,他们没有欠我们什么。
作者回复: 那我觉得你们公司的文化还是不错的。而且你能跟CTO谈到这个份上,我感觉你们两个人的信任不错������
作者回复: 嗯,是的,这种时候我的一个原则是 我把T 当成自己团队的人,所以这个时候我一定会介入处理帮他们,我要让T 感受到这一点。
作者回复: Peter 合并是副总明确的要求,T 的负责人所能做的是在合并的过程中秉承T 的设计原则,竟可能多的保留T 的部分。比如UI 框架使用material 还是antD , 插件方式如何,是否保留t 的查询语句… 而方案的确定也就决定了将来谁来主导。注意这个时候说谁来主导是无效的,应该说的是什么才是对公司正确的决定,谈的都是技术方案,客户体验,而技术方案就已经决定了事后谁来主导。 如果最后上海主导,如果我是T , 我需要告诉自己接受这个安排,然后开始转换自己的思路从 直接负责T 变成 影响上海相关负责人来影响合并后产品的走向。因为我并没有被上海的人说服。而我不是一个会轻易放弃的人。产品名字叫什么,由谁负责实施并不是最重要的,理念和思路才是。
作者回复: 在这篇文章里,他们的职级是一样的,都是高级总监级别。技术主管是经理,有人事权,并对业务交付结果负责。总架构师拥有技术决策权,对技术方案负责。他们搭档来运作整个部门。
作者回复: 谢谢
作者回复: “如果他们可以给我提供更稳定的服务” — 我现在觉得话还是讲明了好,我可以交给你,但是这是我的期待XYZ. 我是相信你能把稳定性做的比我更好我才交给你的,领导也要知道。 我觉得组织调整是最有效的集中力量的方式,所以你要回来当然最有效,但是并不是所有的事情都能要组织调整才能解决问题。那你现在要做好服务稳定性肯定是你认为很重要,你的老板也觉得这是很重要吗?A为什么不作为重点来支持呢?