• 崔崔
    2020-09-12
    有了中台后,各业务线为了占领对自己更有利的地盘,逐渐向其它环节伸手,导致内耗增加,背离初衷,这个问题怎么解决?

    作者回复: 有几个逻辑你参考。 - 中台的逻辑是赋能业务,如果业务不用中台长期也能活的很好,并且公司没什么效率提升,那么中台不要也罢。如果中台是为管控而生,那推行就很难。 - 中台同样需要运营,所以中台产品的1/2的任务在产品,1/2的任务在和上下左右达成共识,行程契约。所有人要用中台产品提升自己业务的效率,那么就要遵守契约。而这个契约不是一成不变的,而是不断迭代的,这就需要中台组织者综合的能力 - 适当的内耗是需要的,白细胞也要杀死过度增长的细胞。但如果内耗成了矛盾,那么就应该想想契约是不是该迭代了。中台和业务之间的分工的边界在哪里,永远是需要不断生长的,没有一劳永逸。 - 还是那句话,迭代、进化、协商、运营。 如果一个业务短期长期都不能获得优势资源,且也说不清楚自己长短期价值,那可能淘汰就是正确的选择。

    
    8
  • 詹姆斯Li
    2020-09-20
    从组织层面构建体验团队确实是很有启发的,不过我结合我自己所在行业的情况,有些问题还是比较难解决的。 我们是一个B2B2C的行业,就是我们做好了产品给车厂,车厂把产品组装上车给用户,这种就造成了我们和最终用户很容易割裂,首先是数据层面,数据从安全角度归属车厂,而车厂一方面不愿意给供应商放开数据,另一方面车厂自己又用不好数据。其次是运营方面,车厂从品牌角度一定是自己运营用户,不容第三方染指,这样运营这个触点也是断的。我们现在的做法就是和车厂建立沟通渠道,希望他们把用户的反馈,需求尽量全面的反馈给我们,但也有点隔靴搔痒的意思,车厂的数据应用和用户运营能力是比较参差不齐的。

    作者回复: 所有的ToB行业,选客户是个玄学+手艺的行业:)。 我做顾问,每年都是精挑细选。因为双方只有业务契合度到了,增长模型能咬紧,才能更好的互相赋能。不然成长都慢。

    共 2 条评论
    2
  • leslie
    2020-09-23
    作为从一个纯技术人员转型到技术型PM:在转型中看到许多问题,尤其是团队成员的能力和客户需求有一些差距,这导致我为了团队的合理性,在组建一个个小团队时要去根据人的能力、性格等方面去组合并且针对性跟进培训,从而去调整团队的现状;事情进行了几个月后,团队成员能力的合理性还是看到了效果。 组织的不合理:如果有一定职权的话其实是可以去调整组合和针对性培训和监督跟进去逐渐改变现状;甚至经常时不时的自己还要对现状不断的进行一定的变更。 老师的课学习了很久其实一直在悟:个人其实是在结合用户体验和项目管理去做好项目的整体推进和管理,苏杰和邱岳的产品课听过;体验这层去反思改进我觉得这是我从老师的课中收获的东西。
    
    3
  • 冬岛
    2021-12-14
    我目前也遇到了流程不够敏捷的问题,往往PM来找设计师时已经把解决方案都写好,但用户问题
    
    