旁外话: 我的能力只能做到描述自己的理解。我描述自己的理解是希望能从栏主和其他学员处获得反馈，从而调整个人认知。我的身边缺少在软件设计上有追求的队友，很感谢有这个平台可以让我试错，交流，调整。 1.我认为软件的结构和核心技术应该是分开的。kafka之所以是消息队列，看的是对消息队列这个模型的实现。kafka之所以是kafka看的是其消息存储这一核心技术的实现。所以，如果我是想通过看kafka了解消息队列，那么就没必要也不该去看存储实现，我该看的是，路由信息管理,消息生产,消息消费这3块核心业务的骨干，以及其旁支功能的选择(限制消息大小,故障节点延后,延迟消费)；如果我想知道kafka为什么在mq中间件中如此突出，那么我就得了解其核心技术的实现，也就这里所说的'软硬结合的存储设计'。 2.谈谈对模型的理解。模型是一个抽象的概念，被抽象的对象可以是某个聚合实体(订单中心中的订单),也可以是某个流程或功能(java内存模型中的主存与缓存同步的规则)。分层对模型来说是实现层面的东西，是一种水平方向的拆分，是一个实现上的规范；模型的细粒度拆分（父模型,子模型），应该是一种垂直维度的拆分，子模型的功能要高内聚，其复杂性不该发散到外部。 3.protected long p1, p2, p3, p4, p5, p6, p7; 这个玩意是Disruptor的缓存行填充中的填充字段。Disruptor中的一个元素是一个volatile的long类型,占用8字节。一但一个元素被修改，则与其出于同个缓存行的所有元素的缓存都会失效。这就导致变更索引位1的元素，会导致索引位0的元素缓存也失效(操作时需要重新从主内存加载)。故而Disruptor做了一个缓存行填充的优化,在目标元素的前后都加了7个类型字段,两边都占据掉56个字节。故而保证每个元素都独占缓存行。是一种用空间换时间的优化。 4.04讲说过要拿个开源项目来分析，刚好我拿的也是mq，就借当前这个篇幅补充下。我看的是RocketMq，目前看完了路由信息管理中心，消息生产端和消息存储的逻辑。拿路由信息管理中心NameServer来说。 被抽象的模型对象是路由信息管理中心,既包含路由信息也包含路由信息的管理。路由信息由QueueData，Broker，TopicRouteData三个实体承载，路由信息管理由BrokerLiveInfo和RouteInfoManager负责。 提供了路由注册，路由发现和路由删除三个接口。 路由注册的接口触发是以Nameserver处理Broker的心跳包的方式接入的，具体代码见RouteInfoManager#registerBroker。 路由发现的接口触发Nameserver不管,由客户端定时请求获取路由信息，具体看DefaultRequestProcessor#getRouteInfoByTopic。 路由删除接口的触发是由Nameserver定时10S扫一遍brokerLiveTable。将超时120s的broker信息全部剔除。或者broker正常关闭会来调用。具体见RouteInfoManager#scanNotActiveBroker和unregisterBroker。 评价， 作为路由信息中心，功能相对简单，所以技术设计上就没太多好说的。比较突出的就是NameServer节点间不做信息同步，每个NameServer都单独接收broker的心跳维护路由信息。这样的设计无疑极大降低了NameServer实现的复杂度，毕竟集群内消息同步一直是个头疼的事情。但是这样的方式，在NameServer节点过多和broker节点过多的场景下感觉都会有性能瓶颈(单位时间心跳的次数增多和需要心跳通知的节点增多)。可是这样的设计依旧抗住了大规模集群的场景，用实践案例打了我理论感观的脸。 但作为一个apache开源项目，其代码实现风格实在令人难受。违反单一职责原则，NamesrvController做了外放接口，存储数据，启动定时等等一系列事情。且因为涵盖数据容器的职责，所以还需要再其他类中传递。违反依赖倒置原则，接口都找不到，就不用提啥基于接口而非实现编程了。如果要说这个项目的风格或者说代码设计偏好，那么就是没有原则，甚至都看不到阿里巴巴编程规范的影子。而这个问题不仅是在NameServer一个子模块中，而是在整个rocketMq模块都普遍存在。于此带来的就是，这个项目的新老交接，持续迭代，成本都会比较高。 限于篇幅，其他部分就不表了。rocketMq是个很优秀很成功的产品，但也因为它的光辉，目前其背后的代码实现才越显得格格不入。