1. 公司改名无可厚非，项目开源和商业牟利不应该是冲突的。
2. Docker带来的启示：任何项目或者技术都应该是以用户为中心，找准目标人群，深挖用户痛点，通过用户最能接受的方式，去解决问题。

你好，张老师，读到这里，毕竟我没经历过旧PaaS时代的项目，但我试图去挖掘和感受那个没有docker项目的年代，在PaaS平台上，一个团队是如何把应用开发、应用部署、应用扩展、应用分布式、应用维护与监控等一系列操作表现与实施出来？暂且到读到这里，了解到Docker项目仅仅解决了应用打包的困境，能让开发者省去上云后带来的系统差异性所导致的种种问题，可对于应用来说，始终都要回到PaaS的基础设施上，然后去实现多主机通信、存储共享、权限控制等等这些Docker项目没出现前都要的基本技术实施。那么我的的问题是：docker项目的出现，带来应用打包优势同时，是否将来会增加了关于网络、存储、权限等额外技术栈应用的复杂度？

这个改名真是太正确了，一下品牌就火了。开源永远都是最好的选择，首先得让开发者认可你，才能走得长远。

已经迫不及待的想直入主题啦……

如果按天时地利人和三方面来说，总结的第一点就是地利，第二点是人和，第三点就是天时。另外改名这事，我觉得这是作为一个运营公司从商业角度需要考虑的，没什么问题。

看评论也能了解很多东西😁

精彩，终于理清了docker和paas历史，感觉自己跟上了容器时代发展

对于 dotcloud 改名和扩张，我想当时他们可能没有其他选择，毕竟是创业公司，是有盈的压力的。docker 的开源不易带来直接的收入，所以必然要有下一步。

希望能够一直“坚持把‘开发者’群体放在至高无上的位置”

请问下swarm和k8s有什么关联和区别？为什么我知道很多公司用k8s，却很少听说有公司用swarm的？

感觉张老师可以直接出书了，文字功底实在很强。十分佩服那种能生动有趣把知识普及都人~~

互联网公司的玩法，需要寻找商业化的点子，改名字肯定可以吸引更多的人关注，使用的人多了，流量上来了，就有机会变现。

改不改名无所谓，前面提到了镜像是核心，应该在镜像这层上加以限制。掌控核心竞争力，获取市场！

1.感觉改名不好，dotCloud本身就是云服务商，docker就是简化打包的工具，这只是他整个业务的一环。改名会让人觉得你就是个工具提供商

第一，“开源”能够把“知识共享”，这是撬动大量“杠杆资源”，帮助自己技术产品实现“指数型增长”的关键。第二，云计算的各大厂商的目标是要攻占业务应用市场，但是突破口是“开发人员”，服务好“开发人员”，“开发人员”就成为攻占业务市场的“执行者”

我认为在“一统江山”之前，改名是个“自费武功”的操作。
我认为：先实现简单易用，再去开源，人们愿意用开源，都是基于“成本”。

把开发者 放到“至高无上” 的位置上 。。我喜欢这个

使用docker发布的一个web网站相比直接发布到服务器中会不会在性能上有所损害？