之前我在制作MVP产品有两个误区。

一是认为动手比推演重要，觉得推演很久不如动手制作，认为动手才是获得结果的捷径。实际上产生这个误区的原因是战略上的懒惰，没有深入思考制作MVP产品的目的，结果绕了一个大弯路。

之前读过一篇文章，依稀记得，某个大牛在短短一个周末就鼓捣出了一个MVP产品，验证了想法。我只记住了结论，却没有记住逻辑推演过程，以及项目之前的准备。他之所以能做成，一是之前做过推演，二是有自己想要验证的明确目标。

第二个误区是要求完美，过度担心用户的负面口碑，这就导致不仅把资源浪费在产品的短板上，还下意识的拒绝采用灵活的低成本方案，比如人工方案。

会使用工具的人，比如会写代码，某种程度上也是受到知识诅咒，很容易一大步跨入产品细节，考虑实现方式，考虑如何做出一个完美的产品，而不是投入时间在推演上。

明确目的，然后行动。

与其更好，不如不同。这话放在今天这个时代，更是如此。中国这样的人口特征与需求分层让我们有机会尝试各种各样的产品设计与理念，可是同类产品的核心功能特性在哪里，一定要在第一版产品上线初就想好并且完善。

产品本身是服务的一部分，二爷提到的 12306 就是典型的例子，这样的资源型产品，有足够多的资源可供用户来选择，才是最为关键的一点，因而产品体验要更靠后了。若是连票都没有，这样的产品有作用？

梁宁老师说，产品要有系统能力，无论是技术支持、核心资源、市场营销、后勤客服等方面，每一项都是用户体验的一环，光靠产品本身出彩，是不足以支撑后续发展的，这样的例子就像几年前大火的足迹、脸萌等。

对二爷所述两点印象尤深，第一是验证长板，第二是对于领域相对成熟的产品而言，产品体验细节的叠加才能构建出核心竞争力，而mvp可能很难将它构建出来。

自己在利用MVP过程中踩过挺多坑，个人体会对于MVP方法而言，可能更适用于一些开创性的设计或是不为市场中大多数人所熟知，我理解就是二爷所述的长板，这样可以避免用户对产品新功能不完善的不满，反而能增强其体验完整版的期望。

我们此前设计过的一款功能，在进行测试时，用户点击量很高，但留存却很差，后来得知是用户因我们产品部分基础功能体验不好，而影响到他对新功能的整体体验。