方法句柄VS反射VS代理：
从访问控制层面来讲，反射需要调用setAccesible()，可能会受到安全管理器的禁止警告；代理有些情况下通过内部类实现，但是内部类只能访问受限的函数或字段；而方法句柄则在上下文中对所有方法都有完整的访问权限，并且不会受到安全管理器的限制，这是方法句柄的优势之一。
从执行速度层面来讲，在上一篇中老师也讲到了反射的性能会受到参数方法、类型的自动装箱和拆箱、方法内联的影响，相对来讲反射算是执行较慢的了（当然并没有和方法句柄通过执行具体操作示例作对比，可能在不同的JVM配置情况下执行情况不一样，比如解释器模式或编译模式下等）；通过代理的方式因调用JAVA函数实现，速度与其它调用函数的速度是一样的，相对较快；而方法句柄可能不会有代理方式那样的执行速度快，但同样会受到JVM等不同的配置导致速度不同，但从JVM设计者的角度来说，应该是力求达到像调用函数一样快的速度，目前可能是达不到的。
从类的开销层面来讲，代理通常声明多个类，需要占用方法区，而方法句柄并不需要像代理一样有多个类的开销，不需要方法区的开销。

方法句柄VS反射VS代理：
从访问控制层面来讲，反射需要调用setAccesible()，可能会受到安全管理器的禁止警告；代理有些情况下通过内部类实现，但是内部类只能访问受限的函数或字段；而方法句柄则在上下文中对所有方法都有完整的访问权限，并且不会受到安全管理器的限制，这是方法句柄的优势之一。
从执行速度层面来讲，在上一篇中老师也讲到了反射的性能会受到参数方法、类型的自动装箱和拆箱、方法内联的影响，相对来讲反射算是执行较慢的了（当然并没有和方法句柄通过执行具体操作示例作对比，可能在不同的JVM配置情况下执行情况不一样，比如解释器模式或编译模式下等）；通过代理的方式因调用JAVA函数实现，速度与其它调用函数的速度是一样的，相对较快；而方法句柄可能不会有代理方式那样的执行速度快，但同样会受到JVM等不同的配置导致速度不同，但从JVM设计者的角度来说，应该是力求达到像调用函数一样快的速度，目前可能是达不到的。
从类的开销层面来讲，代理通常声明多个类，需要占用方法区，而方法句柄并不需要像代理一样有多个类的开销，不需要方法区的开销。

暂时只能想到把他绑定到一个固定的 “Foo” 实例上。。。。
import java.lang.invoke.*;

public class Foo {
  public void bar(Object o) {
  }

  public static void main(String[] args) throws Throwable {
    MethodHandles.Lookup l = MethodHandles.lookup();
    MethodType t = MethodType.methodType(void.class, Object.class);
    Foo foo = new Foo();
    MethodHandle mh = l.findVirtual(Foo.class, "bar", t).bindTo(foo);

    long current = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 1; i <= 2_000_000_000; i++) {
      if (i % 100_000_000 == 0) {
        long temp = System.currentTimeMillis();
        System.out.println(temp - current);
        current = temp;
       }
       mh.invokeExact(new Object());
    }
  }
}