个人非常赞同二爷所说能用整体行为数据做推测的……就不用调查问卷。早期公司上线一款网球赛事积分系统，前期与许多网球爱好者都有面对面的访谈交流，大家都一致表示产品很好，觉得很有意思。可当我们正式上线后却反响平平。经过再次调研我们了解到，用户觉得要自己发起赛事录入比分的动作很麻烦，虽然能记录比分生成积分，但不足以撬动他们的行为。这和我们前期调研之时只是向用户做演示而没有组织他们亲身操作有关。

身体通常比大脑更加诚实，也正在了解到这点后，我们后期商量要上线网球场馆管理系统从而帮助场馆所有者节省人力，提高效率之时就亲临现场查看场馆当前管理方式，发现场馆管理系统几乎无用武之地，因为所有者所雇的人员管理场馆只是他们很小的一部工作，即便可以实现自动化也无法为所有者缩减成本，还有平白支付一笔系统费用。也不可能因为不用管场馆而缩减人员工资。所以最终方案被否。

给我的启示就是，在做用户调研之时，我们不要妄图直接让用户根据我们设定的场景直接判断他的行为，而应该通过对周边信息的收集去进行逻辑推演或是数据分析。

感谢二爷分享，今天的第三、第四点让我印象深刻。

老实说，我不太擅长与用户沟通，真正意义上的调研有过两次，一次是关于业余网球爱好者的行为习惯与消费场景，第二次是最近对公司同事关于激励制度的反馈。

第一次因为是多人参与，从订场、俱乐部、参赛与消费四大部分入手，对整个用户群体有了基本的认识，整体效果还是不错的，现在的问卷工具也多样，至少能帮助我们少走很多弯路；

第二次是因为公司效率长期较低，这是一个极大的挑战。在推出全新的公司激励制度时，我们私下对同事一对一沟通，一是保持真诚，了解他们的担忧，二是在他们担忧的基础上，提出了假设，假设我们能够解决这些问题，你愿意尝试或是做某些事么？现在回想起来，可能有些局限。这一做法的另一面就是，有些人很容易给自己设限，事情还未发生，他们就倾向于更为保守的选择，不愿意承担风险。这样也让工作更难处理。

从这次沟通中，我的得出的经验就是，让受访者尽量放松，营造场景，不要触发用户情绪，然后个人特点与真实动作来判断他们的意图，保持真诚，坦诚沟通。

人非常复杂，言行不一这一点，有时候当事人自己都会感到惊讶。

调研的目的是了解事实，然后基于获得的事实做出判断。在我自己的实践中，发现了解事实有两个难点。

一是人的因素，尤其是自己在调研中有意无意加入的主观愿望，会导致不客观的结论，即使是观察数据，有时候也会掉入这个坑；二是调研统计本身存在的一些偏误，比如调研存在先入为主的假设，虽然得到的是事实，但是由于样本选取问题导致抽样误差，得到了不完整的事实。

使用整体行为数据是我暂时认为最佳获得「事实」的方式。

听其言，观其行。

1. 第一点深表赞同呀，调查问卷不一定是问题，问题是如何提问，如何从问题中发现真实的需求情况，二爷这是淌过水后的经验呀，哈哈。

2. 套路用户我觉得是，问题尽量不要体现用户的品格、价值观、社会观等，因为这方面人人都会撒谎，谁也不愿说自己不上进、没有同情心，是吧？我曾见过一些性格问题的开头就说明：轻按自己真实情况作答，而不是自己以为的正确答案去作答……

3. 最后我想加一点，其实我觉得调查问卷的用户群体很关键，是目标用户群么？是公司当前的老忠粉么？还是说全网撒网？方式不一样，结论的可参考性也有待商榷了。

以上，欢迎沟通交流，公众号「sylan215」