雨迪您好，我有两个问题：

一是我自己的测试结果和文章中有些出入。在我自己的mac+jdk10环境中，v3版本的代码和v2版本性能是差不多的，多次测试看v3还略好一些。从v2的GC log来看for循环的每一亿次iteration中间都会有GC发生，似乎说明这里的escape analysis并没有做到allocation on stack。您能想到这是什么原因么？另有个小建议就是文章中提到测试结果时，注明一下您的环境。

另一个问题是在您v5版本的代码中，您故意用method1和method2两个对象霸占了2个ProfileType的位子，导致被测的反射操作性能很低。这是因为此处invoke方法的inline是压根儿就没有做呢？还是因为inline是依据target1或者target2来做的，而实际运行时发现类型不一致又触发了deoptimization呢？

望解答，谢谢~

MethodAccessor实例创建在ReflectionFactory中，如下代码：
public class ReflectionFactory {
    private static boolean noInflation = false;
    private static int inflationThreshold = 15;
   
    public MethodAccessor newMethodAccessor(Method method) {
        checkInitted();
        if (noInflation) {
            return new MethodAccessorGenerator().
                generateMethod(method.getDeclaringClass(),
                               method.getName(),
                               method.getParameterTypes(),
                               method.getReturnType(),
                               method.getExceptionTypes(),
                               method.getModifiers());
        } else {
            NativeMethodAccessorImpl acc =
                new NativeMethodAccessorImpl(method);
            DelegatingMethodAccessorImpl res =
                new DelegatingMethodAccessorImpl(acc);
            acc.setParent(res);
            return res;
        }
    }
}

实际的MethodAccessor实现有两个版本，一个是Java实现的，另一个是native code实现的。

总结一下
反射有两种实现方式：

本地方法调用（就是字节码中已经定义好的方法）

动态生成字节码


两者有什么区别？

动态生成字节码（以下简称动态实现），生成字节码的过程很慢（类似于准备工作），但是执行效率高。

本地方法调用，不用生成字节码，直接调用本地方法。所以准备工作几乎没有，很快。但是执行效率就差很多。


JVM如何做决定选择哪种实现方式？

通过反射执行的次数来决定，默认值是15。15次之前直接本地调用，之后动态实现。


JVM为啥分两种实现方式？

本地实现的调用流程复杂。而在执行多次的情况下，复杂意味着性能损耗，所以有一种适合多次执行的解决方案，就是动态生成字节码。