2019-07-30老师，这几个开源网关，实际生产环境，你更倾向于使用哪一个呢。现在我们还是用的zul,是不是springcloud gateway和contaknous会更有优势一些？作者回复: 我个人的意见，没有哪个特别有优势，各有利弊，zuul简单稳定，但是同步模式，而且spring cloud zuul里头引入hystrix/ribbon之后也会变得比较复杂；spring cloud gateway异步模式，兼备网关和反向代理功能，配置灵活，但是比较新，坑还没有踩平，大规模落地案例不多；traefik兼备网关和反向代理功能，golang语言写性能也不错，而且是属于云原生网关，带UI不错的dashboard，但是golang语言对一般程序员来说是门槛，国内大规模落地案例也不多。如果你已经用了zuul，没有问题可以继续使用，同时可以关注和试点spring cloud gateway。
4
2019-07-30老师，可编程网关这个可编程指的的是什么啊？faraday网关哪里体现了可编程啊？作者回复: 可编程网关，通常指网关提供可编程的API，比如kong/traefik这些都是可编程网关，可以通过API调用直接操作网关的功能，比如添加路由规则，调整限流阀值，或者高级的流量调度A/B测试等。
Faraday本身就是一个SpringBoot应用，代码不多也很简单，它的可编程主要指，普通开发人员主可以通过代码任意调整网关的功能，这是另外一种意义上的可编程，实际使用也更加灵活，当然如果需要，可以给Faraday添加一层API，支持通过API可编程，这个时候可以考虑像Kong一样引入集中存储(kong使用postgresql)，存储网关的配置，有一定复杂性和开发量。 1 4
2019-12-27追问一下，波波老师，我看b站的老大提到他们的架构的时候说他们的网关要做聚合，把内部多个微服务的业务在网关聚合成一个api，这似乎跟zuul这样透明转发的网关运行方式不一样，而且他的网关还是按业务分类，比如会员网关，app网关，，，这种网关架构真的好吗，能否简单介绍和评价一下作者回复: 一些公司职责分离比较清楚，网关只做反向路由，安全监控等跨横切面的功能，API聚合逻辑交由后台BFF层做。
也有一些公司的聚合是直接做在网关上的，技术上也可以做到，不过从单一职责/关注分离这些架构原则角度讲，这种做法把网关和业务聚合功能耦合了。当然原则也不是绝对，实际还要看其它因素，比如企业的硬件资源是否富裕，一般企业早期业务简单，资源吃紧，这时候把聚合逻辑直接做在网关上也未尝不可，后续业务变大，需要职责分离的时候，可再拆分解耦。 1
2019-08-01杨波老师，你好，看到老师列的几种网关产品中，spring cloud gateway是2016年后期推出来，时间挺靠后的，但老师为什么将其定义为早期产品？根据老师解释是说这里的坑还没有填完。是否可以理解为目前spring cloud gateway 成熟度和稳定性上不够，处于产品初期？作者回复: 对，我的意思是spring cloud gateway属于初期产品，出来没有几年，目前文档案例都不多，我认为其功能代码都还不够稳定，还在不断迭代改进中。
1
2019-11-16https://github.com/Dromara/soul，开源时间不长，有一些特点。老师可以帮对比一下。作者回复: 简单看了一下，soul的功能很丰富，治理很全面，有时间要细细研究下，谢谢推荐！
不过关键还是要落地案例，网关产品其实很多，真正接地气在企业大规模落地的并不多，zuul算是一个(在Netflix大规模落地，也被Spring Cloud集成)。 1