我的理解：Libra币使用了借鉴了区块链的技术，但避免了这种技术中导致的币值不稳定，流通性差等诸多缺点。同时本质依然是中心化货币，只不过目前来说没有央行，而是Libra协会，这种脱离某一政府的组织。其实一直以来我就有个想法，文明社会，靠暴力维持的政权早就被公司取代，政府成了“管道”。各个公司和组织成了真正掌权的各个小国，就好比过去的银行，现在成了微信和支付宝的管道一样。

那么Libra的好处自然是显而易见的，跨越国家，凌驾于政府，靠公司和组织发行，由于目前的经济全球化形势，所以说Libra币是最贴近“世界货币”的货币了。

值得讨论的是Libra带来的影响，短期来说应该不会有太大影响，因为大众接受需要一定时间。但长期来看，一定会被正常允许，这里无关政府的事情，原因也是前面说的，现代人的组织形式是公司。就连美国政府也是靠财团，而大公司很容易就能完成从储备法币到储备数字货币的转变以及运行节点的转变。

弱小国家的货币主权应该不会被取代，毕竟弱小国家往往是底层国家，还是枪杆子里出政权，拿枪逼着你用，你说你用不用？
中国的汇率管控会失效一些，但我相信政府监管的能力。而且，Libra币可能是从西方吹来的自由民主之风，因为中国的汇率管制本质上是“国富民弱”的政策导致的，这样一来，中国就不得不实行更民主的经济政策。或许对每个人的钱袋子有好处。

成不成为新的货币霸权，谁能割这韭菜，在于背后实力的博弈。还是那句话，拿枪逼着你用美元，你敢用别的不？但是那群人穷的连子弹都买不起了，那只好用Libra咯。

最后一个降维打击的问题，我认为并不会，Facebook发明的是一种货币，而微信支付宝进行的是应用领域对这种货币的应用支持。这的确是两个维度但形成不了降维打击。Facebook和微信支付宝依然是各司其职。竞争肯定会有，但打击并不存在，如果一个货币的存在，让其他公司生存不下去，那么大家对他的“信任”也将不存在。到时候如果中国依然有着实力和影响力，那么倡导一下再搞出一个数字货币体系，也未尝不可。

所以这一切“全都是泡沫”，什么都是靠实力说话。

老师的加餐太重要了，首先非常感谢老师可以谈 Libra币，虽然是FB主导，如果没有美国政府的支持、美联储的支持，Libra币不会进展这么快，抛开技术问题，其实更深层次的是大国间的博弈，就像老师说的，时间窗口很短。人民币之所以很难像美元、欧元、日元一样国际化，就是因为不能自由兑换。未来的变化会超出大多数人的想象，封闭肯定是不行的。与其以后让别人坐收渔利，还不如看清楚事实，抓紧时间应对。
老师还有一个问题，谷歌以后打算通过卫星系统，组建全球的网络，以后只要在世界的任何一个地方，有个谷歌的网络终端，就可以通过这个卫星系统，与世界联网。是不是很可怕，如果真的可以实现，那还有移动、电信这些运营商什么事？
我也赞同老师说的，Libra币是一个重要的历史转折，希望更多的人可以看到 Libra币背后带来的影响。首先不是嗤之以鼻，要多听听各方面的声音，这样才能尽快做出应对策略。