17｜如何与LLM结对编程？

2024-04-15 徐昊
《徐昊 · AI 时代的软件工程》
课程介绍


讲述：徐昊

时长:大小3.39M


你好，我是徐昊，今天我们来继续学习 AI 时代的软件工程。
上节课，我们系统性地介绍了使用大语言模型（Large Language Model，LLM）辅助软件开发的思路，也就是遵从测试驱动开发（Test Driven Development，TDD）的节奏，并与 LLM 结对编程（Pair Programming）完成需求。
那么，让我们使用这个思路，重新做一遍第 15 节课的例子，看看这一次有什么不一样。需求和之前是一样的：
我们中的大多数人都不得不时不时地解析一下命令行参数。如果我们没有一个方便的工具，那么我们就简单地处理一下传入 main 函数的字符串数组。有很多开源工具可以完成这个任务，但它们可能并不能完全满足我们的要求。所以我们再写一个吧。
 
传递给程序的参数由标志和值组成。标志应该是一个字符，前面有一个减号。每个标志都应该有零个或多个与之相关的值。例如：
 
-l -p 8080 -d /usr/logs
 
“l”（日志）没有相关的值，它...

展开全文
© 版权归极客邦科技所有，未经许可不得传播售卖。 页面已增加防盗追踪，如有侵权极客邦将依法追究其法律责任。

精选留言

  • Gojustforfun
    2024-04-15 来自北京
    我一直有一个疑问，到底是任务列表？还是测试列表？ 还是先根据软件架构和测试策略将需求切到足够小，形成任务列表，在针对任务列表中的每个任务写出测试，从而形成测试列表。 之前提到过用户故事及验收条件，用户故事需要根据软件架构和测试策略再切分吗？验收条件，是不是就是测试列表或者测试列表的一部分？ 后面会有复杂点的例子，介绍需求如何从用户故事，到被不同软件架构，测试策略组合影响，从而导出不同的任务列表，进而导出测试列列表的过程吗？

    作者回复: 就是测试列表

    
    1
  • 起个名称吧
    2024-04-15 来自陕西
    我认为应该是庞杂+清晰 庞杂的认知行为模式，从gpt给与的需求拆分的任务列表，我们和llm进行认知对齐，帮其弥补llm认知需求的差异，在该模式下我们根据对齐的任务列表生成测试代码和生产代码 清晰的认知行为模式，根据测试代码执行进行测试来发现生产代码上的遗漏，发现错误,与llm进行交互调整生产代码，最终完成测试的通过。 这里有两个疑问 1. 假设根据测试代码执行发现未知的错误(此时无法与gpt进行交互)，我们也不理解改错误的信息，我们此时就需要debug一步步调试，此时我们本身又处于复杂模式下(探索-感知-响应)，而可以和llm交互后我们又处于清晰模式下(感知-分类-响应)。我们因为一个llm帮助我们的认知行为发生了两个重大的变更吗？ 2. TDD测试驱动,红-绿-重构，这节课里没看到重构循环,感觉缺少了点啥
    展开

    作者回复: 不需重构 重写就行

    
    
  • 范飞扬
    2024-04-16 来自广东
    感谢老师，已经用到工作中了。 目前我们只让GPT进行了需求分解。 盲猜一波，接下来应该让gpt，不仅根据需求分解，还要根据架构，分解成功能上下文的任务项。 再根据任务项，列出测试场景和测试数据。 然后生成测试用例。 最后生成代码。 （这其中，我觉得还可以提供现有测试类的代码作为few shot，而且测试类也蕴含了SUT的API如何使用的信息）
    
    1
  • aoe
    2024-04-15 来自浙江
    学习后收获了 2 个模版 练习后获得经验：需要认真检查 AI 列出的测试场景，不然会出现奇怪的代码！ 实用的 AI 模版 ====== 列出测试场景 ---------------- 功能需求 ==== {requirement} 任务 ==== 请根据上面的功能需求，列出需要测试的场景。描述场景，并给出相关的测试数据。 编写测试代码 ---------------- 请生成 junit junpiter 测试 要求： 每个场景对应一个测试方法 使用 Kotlin 编写 使用 TDD 中的 should style 编写测试 详见 https://wyyl1.com/post/28/17
    
    1
  • 术子米德
    2024-04-15 来自浙江
    // Question by EnigmaWU: generate could missing ut code for me // Answer from ChatCopilot: TEST(CC_parseCmdLineArgs, LogSavingDir) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = {(char *)"test", (char *)"-d", (char *)"/path/to/log"}; EXPECT_EQ(CC_SUCCESS, CC_parseCmdLineArgs(3, argv, &CmdLineArgs)); EXPECT_FALSE(CmdLineArgs.IsLoggingEnabled); EXPECT_EQ(0, CmdLineArgs.RecvPort); EXPECT_STREQ("/path/to/log", CmdLineArgs.pLogSavingDir); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, InvalidArgs) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = {(char *)"test", (char *)"invalid"}; EXPECT_EQ(CC_FAIL, CC_parseCmdLineArgs(2, argv, &CmdLineArgs)); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, MissingValueForPort) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = {(char *)"test", (char *)"-p"}; EXPECT_EQ(CC_FAIL, CC_parseCmdLineArgs(2, argv, &CmdLineArgs)); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, MissingValueForDir) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = {(char *)"test", (char *)"-d"}; EXPECT_EQ(CC_FAIL, CC_parseCmdLineArgs(2, argv, &CmdLineArgs)); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, NonNumericPort) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = {(char *)"test", (char *)"-p", (char *)"nonnumeric"}; EXPECT_EQ(CC_FAIL, CC_parseCmdLineArgs(3, argv, &CmdLineArgs)); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, MultipleSameArgs) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = {(char *)"test", (char *)"-l", (char *)"-l"}; EXPECT_EQ(CC_SUCCESS, CC_parseCmdLineArgs(3, argv, &CmdLineArgs)); EXPECT_TRUE(CmdLineArgs.IsLoggingEnabled); } TEST(CC_parseCmdLineArgs, ArgsInDifferentOrder) { CC_CmdLineArgs_T CmdLineArgs; char *argv[] = {(char *)"test", (char *)"-p", (char *)"1234", (char *)"-l", (char *)"-d", (char *)"/path/to/log"}; EXPECT_EQ(CC_SUCCESS, CC_parseCmdLineArgs(6, argv, &CmdLineArgs)); EXPECT_TRUE(CmdLineArgs.IsLoggingEnabled); EXPECT_EQ(1234, CmdLineArgs.RecvPort); EXPECT_STREQ("/path/to/log", CmdLineArgs.pLogSavingDir); }
    展开
    
    
  • 术子米德
    2024-04-15 来自浙江
    // Chat with Copilot, Question by EnigmaWU: // #file:CC_parseCmdLineArgs.c #file:CC_parseCmdLineArgsTest_byCopilot.cxx // what UT already written and what UT is missed? ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // Answer from ChatCopilot: /** The unit tests that are already written for the CC_parseCmdLineArgs function in the CC_parseCmdLineArgsTest_byCopilot.cxx file are: NullCmdLineArgs: Tests the function with argc as 0 and argv as NULL. NullCmdLineArgsPtr: Tests the function with argc as 0, argv as NULL, and pCmdLineArgs as NULL. NoArgs: Tests the function with no command line arguments. LoggingEnabled: Tests the function with the logging enabled argument -l. RecvPort: Tests the function with the receive port argument -p and a value. LogSavingDir: Tests the function with the log saving directory argument -d and a value. AllArgs: Tests the function with all possible arguments. The unit tests that are missing could be: InvalidArgs: Tests the function with invalid arguments that do not start with -. MissingValueForPort: Tests the function with the -p argument but without a value following it. MissingValueForDir: Tests the function with the -d argument but without a value following it. NonNumericPort: Tests the function with a non-numeric value for the -p argument. MultipleSameArgs: Tests the function with multiple instances of the same argument. ArgsInDifferentOrder: Tests the function with all possible arguments in a different order. **/
    展开
    
    